El Cronista: “Waiting the final court verdict before activating the reopening of the swap” (no byline)

LEAD ARTICLES: (Translations coming)

 

La Nacion: “Relief for the government: payment to holdouts is deferred in the US” by Martín Kanenguiser

    

Clarin: “Payment to vulture funds is halted and Argentina unties itself from default” by Ana Baron

 

Ambito Financiero: “Cristina: “We will continue paying debt on time””

 

El Cronista: “Waiting the final court verdict before activating the reopening of the swap” (no byline)

 

La Nacion: “Euphoria among the exchange bondholders” by Rafael Mathus Ruiz 

 

El Cronista: “Anthony Costantini: "The government was ambiguous but if it’s taking about another swap, we are not interested”” by LAURA GARCÍA

 

La Nacion: “The moral issue in handling the debt”  (Editorial)

 

Clarin: “The government’s next steps will have to be careful” (Op-ed)

by Marcelo Etchebarne

 

La Nacion: “Argentina seeks the IMF to postpone its evaluation of the country” by Silvia Pisani 

 

DEBT DIGEST:

 

LA NACION:

·         “Congress criticizes Griesa ruling and asks Supreme Court to also come out against it,” (no byline)

Both houses of the Argentine Congress passed a non-binding resolution declaring the “institutional gravity” of Griesa’s ruling, and pledging in the text to file a recourse before the country’s Supreme Court to get it to demand that the holdouts “not receive better conditions than in the swap of 2010.”  The vote came before the Second Circuit stay was announced.

·         “Time to correct mistakes” by Nestor Scibona (column)

He writes that the stay buys the government time, allows it to avoid default, but also “puts things in their place, the underlying question will be further away from the fundamentalisms: it will stop being about if there is a payment or not, but how much and how.  Options not included are the pretensions of the “vulture funds” nor the agenda of the Argentine government.”

·         “Underlying doubts continue”, by Nicolas Dujovne (column)

The stay gives the government time to “rebuild the judicial strategy and, above all, reflect on its attitude towards the honoring of its assumed commitments, the effects of an eventual default on the economy and how they think to find  a solution to the issue of the bondholders that didn’t accept the swaps.”  More: “As in the majority of state issues, in this case also the government has adopted an infantile posture.  Argentina accepted aligning itself with New York’s legal jurisdiction not only when it issued its bonds in the “evil” 90s but also to deliver the warrants coming out of the swaps of 2005 and 2010.  Decisions from Nestor and Cristina Kirchner.  And they were grateful for many years for Judge Griesa’s actions while he rejected numerous requests for attachments against Argentina.  Finally, the NML case got to the point in which Griesa and the Appeals court came out against the government’s will.  Only here they discovered that the judge belonged to an aviary species of the vultures and that “judicial colonialism” reigned over the world.  After this attitude, comparable to children that stop playing when the result is adverse, it will be vital that before February 27 that Argentina come out on if it will abide future rulings in the future before they are produced.”

·         “GDP Coupon, the bond that will celebrate the ruling the most,” (no byline)

While all Argentine market assets are expected to rally today, the GDP coupon is expected to have the biggest rebound in the markets.

·         “Process begins with Ghana over the Frigate,” (no byline)

Notes that the procedures before the ITLOS begin today, with the judges having been sworn and hearings to start.  Meanwhile, Ambassador Alicia Castro in London released a document from the International Maritime Organization which shows that the Libertad is not registered with the IMO but is a war ship, saying that “it is a concern that false information has been put out that could damage the Argentine situation before the avid demands of the vulture funds against the national interest.”

 

CLARIN:

·         “Frigate: a tribunal says it is not attachable”, by Natasha Niebieskikwiat

Story on Alicia Castro’s attack on UCR Dep. Elsa Alvarez who had produced documents back in Buenos Aires showing an IMO registration for the Frigate Libertad as a “services vessel” and not a war ship.  Castro produced her own documentation noting that the ship has no IMO registry, saying it was “false and malicious” to say otherwise.  Alvarez, in turn, replied strongly: “There are hundreds of archives around the world where the Frigate Libertad has number IMO 6125398. …No war ship is given an IMO number.”

 

EL CRONISTA:

·         “Relief for Argentina: US Court suspends ruling and allows coupon payment,” by Esteban Rafele

Overview of main points from the order of stay.

·         “K Deputies and Senators ask the Supreme Court to put limits on the swap,” by Noelia Barral Grigera

Both houses passed a resolution calling on the President of the Senate and the House Speaker to filed a request before the Supreme Court that it ensure that no bondholder receives better conditions than those who entered the debt swap.

·         “A ruling and a chance to reflect,” by Juan Cerruti

He points out that the stay came “48 hours after the government for the first time showed the predisposition to negotiate.  It was when it announced it was contemplating the possibility of reopening the debt swap.  It made an offer.”  He writes that the ruling “represents much more than a breath of fresh air for the Casa Rosada.  It’s the chance to redirect relations with the creditors, from another view.  With less epic in the tale and more common sense.  This way, in only a few hours, the government got results.  And the US court showed that it moves quickly, both to rule in favor as well as against.”

·         “Analysts celebrate the favorable ruling”, by Matias Barberia

Unanimity in saying the stay is positive, from Carlos Oliveri, Federico Sturzenegger, Miguel Kiguel and Andrés Méndez.

·         “Thomas Griesa: the judge that yearns for his Beatles moment,” by Laura Garcia

Subtitle of this peculiar op-ed about Griesa: “Lean and taciturn, among the annals was the anecdote of the day when he exploded in laughter when John Lennon testified.  He’s famous for being impermeable to pressure.  But there is no lack of those who treat him like he’s senile.  He’s furious with Argentina.”

 

AMBITO FINANCIERO:

·         “Court of Appeals suspends Griesa ruling (saving bond payment)”, by Carlos Burgeno

Overview of the main points of the stay ruling.

·         “What does ‘stay’ mean”, by Eugenio Bruno

A legal review for laymen what the stay ruling means and what the next steps are as defined in the stay order.

 

PAGINA/12:

·         “To bed without dinner: Ruling that dispels the specter of technical default,” by Tomas Lukin

A celebratory rendering of the stay order.  At the end of the piece, he writes that “from Lorenzino’s team they explained to Pagina/12 that the “wink” strengthens the argumental line of the government that this possibility can only be put in course if, in their next ruling, the judges indicate that the vultures must enter a swap to collect.  In that case they could send to Congress a proposal that suspends the Lock Law and opens a third offer for all those who didn’t participate to enter.  The process of restructuring implied a haircut of around 70%, reduction of interest and extension of terms to 2038, an effort the vultures are not ready to make.”

 

 

OTHER NEWS ITEMS:

·         The Argentine Supreme Court declined a motion from Clarin to extend the injunction of the Media Law past December 7 and said only the lower court handling the case can do so.

 

 

JORGE ARGUELLO on Twitter and Blog:

·         He was the first in government to tweet about the stay ruling, in two back to back tweets right after the order was issued:

“Vulture funds: in New York, the Court sided with the request to suspend Griesa’s ruling, made by Argentina”  and “NY: Court of Appeals just sided with the “stay” motion suspending orders dictated by Judge Griesa on 11/21”

 

 

TRENDING TOPICS/ARGENTINA on  Twitter:

·         “Ghana” is topic number 9 this morning.

 

 

SPANISH TEXTS:

LA NACION: “Alivio para el Gobierno: aplazan en EE.UU. el pago a los holdouts”

Por Martín Kanenguiser | LA NACION

   

Por primera vez en varias semanas, el ministro de Economía, Hernán Lorenzino , pudo cruzar corriendo anoche con una sonrisa del Palacio de Hacienda a la Casa Rosada. Le llevaba a la presidenta Cristina Kirchner la noticia de la decisión de la Cámara de Apelaciones de Nueva York de reintroducir, al menos hasta fines de febrero, el efecto suspensivo de la sentencia que obligaba al Gobierno a pagarles a los holdouts.

 

De esa forma, el pago del 15 de diciembre a los bonistas que entraron en el canje de deuda, de US$ 3300 millones, no correrá riesgo de ser embargado. Esos bonistas fueron reconocidos ayer por la Cámara como "terceros interesados", lo que significa que podrán intervenir en la causa.

 

Sin referirse a la cuestión de fondo, la decisión de ayer del tribunal de segunda instancia parece ser un freno a la dureza del juez Thomas Griesa, que la semana pasada había ordenado a la Argentina el pago a los holdouts (bonistas y "fondos buitre" que no adhirieron a los canjes de 2005 y 2010), de una sola vez, de US$ 1333 millones más intereses. Si la Argentina no cumplía con ese pago iba a incurrir en lo que se denomina "default técnico". Ante ese riesgo, Lorenzino había anunciado anteayer la disposición a reabrir el canje para incluir a los holdouts, posibilidad que el Gobierno había rechazado enfáticamente.

 

En un fallo que provocó una inmediata reacción positiva en la cotización de los bonos de deuda argentinos, el tribunal norteamericano dispuso que la orden de Griesa "quede en suspenso, pendiente de una orden posterior de esta Corte" y que a fines de diciembre el gobierno argentino presente una propuesta para resolver el pleito.

 

En el Palacio de Hacienda destacaron anoche la importancia de la resolución.

 

Por la mañana, el ministro Lorenzino había puesto en duda que el Gobierno fuera a presentar una nueva propuesta de canje: "Estamos esperando la decisión de la Cámara, por tanto no hay una decisión al respecto", expresó en una conferencia de prensa, un día después de afirmar taxativamente que reabrirían el canje para salir del default como alternativa al agresivo planteo de Griesa de pagar el 100% a mediados de diciembre.

 

De hecho, anoche, el viceministro Axel Kicillof le restó sentido a la posibilidad de reabrir el canje, al expresar, en el programa 6,7,8, de la televisión pública, que "el negocio de los fondos buitre no es cobrar sino especular.  Estamos bastante contentos porque ha sido una buena noticia. Ahora las cosas están en su lugar y vamos a poder pagar", expresó el influyente funcionario. Luego, Economía difundió un comunicado que explicó los alcances del fallo.

 

En concreto, la Corte de Apelaciones decidió que el 27 de febrero de 2013 a las 14 realizará una audiencia en Nueva York, entre todas las partes, para escuchar nuevamente los argumentos de cara a una decisión definitiva.

 

Encadenada a esta noticia, en otro elemento muy positivo, el Segundo Circuito de Nueva York decidió incorporar a los bonistas que sí aceptaron los canjes como partes interesadas de la causa, lo que les permitirá hacerse escuchar en forma plena. Ambas cuestiones -el suspenso y sumar a los bonistas- habían sido denegadas por Griesa el lunes pasado. Así, el 28 del mes próximo la Argentina deberá presentar su escrito, el 4 de enero lo harán los bonistas que aceptaron los canjes y eventualmente el gobierno de Estados Unidos; el 25 de enero los demandantes -fondos buitre y minoristas-, y, finalmente, el 27 de febrero todas las partes se encontrarán.

 

Sean O'Shea, abogado de los bonistas que aceptaron los canjes, dijo que "la orden del Segundo Circuito demuestra su entendimiento de los serios asuntos constitucionales y sobre la igualdad que están en juego". De inmediato, precisó que la decisión "asegura que los bonistas reestructurados recibirán su pago completo en diciembre y hasta que la Corte considere seriamente que significativos e importantes asuntos están en consideración hasta su decisión final". Ante una consulta de LA NACION sobre las razones del fallo de ayer, O'Shea dijo: "Estoy seguro de que la Corte estaba preocupada por el hecho de que la orden del juez Griesa representaba una decisión inconstitucional".

 

O'Shea aclaró que la decisión de ayer de la Cámara no sólo se debe al pedido del Gobierno sino también del grupo de bonistas que entraron a los canjes. "Habrá una nueva audiencia sobre este asunto, un hecho que gratifica a los bonistas que entraron a los canjes, en un esfuerzo liderado por el fondo de inversión Gramercy", expresó (ver Página 16).

 

El abogado del estudio Garrido Eugenio Bruno interpretó con equilibrio la decisión de ayer. "Significa que la Cámara de Apelaciones necesita más tiempo y por lo tanto es una victoria procesal para la Argentina, porque le saca la urgencia. De hecho, hay bonos a pagar hasta 2038 en Nueva York y por lo tanto no hay peligro, como advertían los demandantes, si la sentencia se demora."

 

Así, la Argentina no tendrá necesidad de conformar una cuenta testigo con el dinero para los holdouts, mientras la Cámara de Apelaciones revisa los argumentos de las partes. Cabe recordar, sin embargo, que este tribunal que ayer brindó las buenas noticias fue el mismo que el 26 de octubre determinó la derrota de la Argentina en la cuestión de fondo, es decir, que le ordenó al país pagarles a los acreedores en default y que dejó en manos de Griesa la fórmula para hacerlo.

 

Por esta razón, Bruno aclaró que "el fallo de la Cámara no cambia nada, sino que hay un diferimiento en su ejecución y hasta podría ratificar la fórmula de pago de Griesa".

 

Al respecto, el abogado Marcelo Etchebarne explicó que "la intervención de los tenedores que ingresaron al canje de 2010 tuvo un rol crítico para revertir parcialmente la sentencia de Griesa y extender plazos hasta marzo o abril de 2013" Sin embargo, aclaró el experto, "esto no implica que la Cámara, si nada cambia, vaya a revertir su propia sentencia del 26 de octubre, cuando ya condenó a la República".