"Wir werden mit denen, die Swap einzutreten erfüllen"
Er bestritt, dass das Land auf den Standardwert von Geiern und Rating-Agenturen ergriffen werden können. "Jemand wettet großen, dies zu tun."
Von Thomas Lukin
Von Thomas Lukin @
Por Tomás Lukin
"Wir haben eine Verpflichtung und Engagement für unsere Gläubiger, die an den Börsen in den Jahren 2005 und 2010 zugelassen sind", sagte Wirtschaftsminister Hernan Lorenzino. Während des Interviews mit Página/12, nach einer Woche durchzogen von Gerichtsanträge in den Gerichten von New York, Thomas Griesa, wo Argentinien Position aufgenommen formelle Unterstützung von verschiedenen Institutionen an der Wall Street, sagte der Leiter des Wirtschaftsministeriums, dass " die einzige Chance, die wir haben, ist, die Gläubiger an der Umschuldung zu erfüllen. "
Während des Interviews in seinem Büro, warnt der Chef des Wirtschaftsministeriums, dass es ein spekulatives Geschäft Hinweise im Zusammenhang mit der Bewertung auf Schulden Argentiniens. "Einige sind Wetten eine Menge Geld, um Bewertungen sagen, Argentina standardmäßig seinen Verpflichtungen, ob das geschieht oder nicht, und dass die Zahlung gatille, die Versicherung auf dem Markt gekauft."
- Argentinien Position gegen Geierfonds, bei den Gerichten von New York ist immer noch "nicht zahlen sogar einen Dollar?"
-Natürlich. Argentinien hat die Verantwortung und wird alle Verpflichtungen gegenüber seinen Gläubigern zu erfüllen. Das Land will nicht nur, sie zu treffen, aber es ist okay. Unsere Gläubiger sind alle in den beiden Umstrukturierungen Vorschläge, die Argentinien in den Jahren 2005 und 2010 haben beteiligt. Diejenigen, die in diesen Operationen trat erhebliche Opfer.Aus der Sicht der Einhaltung der Verpflichtungen und dem Eigenkapital, kann Argentinien Position nicht anders sein, als unter diesen gleichen Verpflichtungen. Wir werden weiterhin gegen jede Alternative, die darüber hinaus geht. Wir werden auch weiterhin präsentieren und verteidigen unsere Position in jedem Fall Gericht. Es muss klar sein, dass, abhängig von der Verpflichtung, die wir an unsere Gläubiger und Gleichbehandlung, die sie verdienen, das ist die einzige Möglichkeit zu haben.
- Besteht die Gefahr, dass die nächsten Zahlungstermine beschlagnahmt werden oder gesperrt von der US-Justiz?
-Wir tun alles, was wir Aktien an die Gläubiger zu zahlen, da wir seit 2005 getan haben. Die Berufungskammer besagt, dass in keinem Fall konnte Silber von denen, die Schulden-Swap eingegebenen beschlagnahmt werden.Das wiederholte auch Richter Thomas Griesa. In diesem Rahmen ist die Zahlung Mechanismus für Anleihen vorgesehen, dass Argentinien fiduciaro Agenten bezahlt, die in ihrem Namen, um die Interessen der Anleihegläubiger, die die Swap einzutreten gewährleisten. In diesem Fall ist die Zahlstelle Die Bank of New York. Argentinien wird weiterhin an Anleihegläubiger durch die Bank of New York als Weinherstellung in den letzten Jahren zu zahlen.
- Argentinien können Sie standardmäßig?
-Nein, Argentinien und will in Verzug zu gehen. Die Risiko-Rating-Agenturen zu warnen, dass die Möglichkeit, in ihren Berichten nicht einer technischen Beurteilung der argentinischen Wirtschaft, aber unter eine politische und ideologische Positionierung. Diese Unternehmen und ihre Sprecher wollen die Idee eines Standard zu schaffen. Wenn Sie objektiv Finanz-und makroökonomischen Daten des Landes und freuen Hören auf die politische Entscheidung dieser Regierung zur Bewältigung Fälligkeiten können nicht zu dem Schluss, dass es etwas anderes, oder haben wird, keine Möglichkeit, dass Argentinien nicht erfüllen ihren Verpflichtungen nachzukommen. Die nationale Regierung hat reichlich, die Fähigkeit, die Zahlungen zu leisten. Wir haben die Mittel zur Verfügung, um dies zu tun. Aber im Grunde haben wir den politischen Willen, wie wir es bisher getan haben. Es gibt keine Möglichkeit eines Ausfalls in Argentinien. Das Risiko-Rating-Agentur Fitch warnte, dass in Argentinien Staatsschuldenkrise standardmäßig berücksichtigt werden, wenn es ein Problem für die Zahlung pünktlich und Laufzeiten, wie ein Beschluss des Gerichts für die Bank of New York stoppen die Übertragung von Fonds an die Gläubiger. Rating-Agenturen erfüllen nicht nur die Rolle, für die sie geschaffen wurden, sondern betonte auch die internationale Finanzkrise. Diese Unternehmen nehmen eine politische und ideologische, keine technischen Risikobewertung.Beabsichtigen, die Idee, dass etwas los ist zum Scheitern verurteilt, und das schon seit vielen Jahren ohne Erfolg zu installieren. Sie werden nicht zu erreichen.
-Jedoch erhalten wir, dass die Kosten für die Versicherung gegen einen Standard für Schulden Argentiniens, Finanzinstrumente CDS (Credit Default Swaps), Preisanstieg genannt.
-Das ist ein Spiegelbild der Finanzspekulation. Sie müssen sich fragen, wer gewinnen würde, wenn das passiert ist. Argentinien unterhält keinen Vertrag mit einem Rating-Agentur für unsere Anleihen zu beurteilen. Die Ratings, die diese Unternehmen setzen und ihre Vorhersagen des Untergangs nicht auf eine Anfrage von Argentinien zu reagieren. Sie müssen sich fragen, wo diese Dienste verweisen. Man fragt sich, wer gewinnt und wer verliert mit diesen Ansichten, was passiert, wenn als Ergebnis dieser Qualifikationen sind bestimmte Ereignisse ausgelöst.
- Was meinst du?
-Jemand wettet eine Menge Geld, um Bewertungen sagen, Argentina standardmäßig seinen Verpflichtungen, ob das geschieht oder nicht, und dass gatille zahlen Versicherungen auf dem Markt gekauft und sie am Ende zahlen eine Menge Geld. Noch mehr als das, was sie behaupten, Geier-Fonds.
- Was tun die Präsentationen vor Richter Griesa der Bank of New York, der Depositary Trust Company, die größte Depotbank von Anleihen dieses Landes, und einer Gruppe von Investmentfonds, die argentinische Anleihen halten gemacht?
-Was steht auf dem Spiel mit den Anforderungen in New York beinhaltet Aspekte, die die Umstrukturierung der argentinischen Schulden übersteigen, da sie mit der Behandlung der Umstrukturierung der Staatsschulden im Allgemeinen zu tun haben. Griesa Magistrat der Entscheidung und der Court of Appeals gefährden könnten künftige Umstrukturierung. In diesem Rahmen sind die potenziell von dieser Entscheidung nicht betroffen unsere Gläubiger und andere Vermittler. Beachten Sie, dass in einer Umstrukturierungsphase, so groß wie Argentinien nicht nur Finanzinstitute teil, aber klar gibt Pensionskassen, Bildungs-Fonds und Sparer. Lasst uns nicht vergessen, dass im Jahr 2010 der Austausch der Großteil der italienischen und deutschen Investoren, die in 2005 in Kraft getreten war. Sie würden auch durch eine Entscheidung des Griesa betroffen sein. Diese Anleihegläubiger unterstützt Argentinien Position gegen Griesa.
- Was waren die wichtigsten Argumente der Gericht Einreichung des Landes am Freitag gemacht, bevor Justice der Vereinigten Staaten?
Argentinien wieder sagen, der Richter Griesa, dass die Entscheidung über die gleichrangig (N. d. R.: Latin Phrase, die finanzielle Jargon übersetzt "gleich") nehmen darf sich nicht auf Schäden an Gläubiger geben Sie die Swap. Das Land bekräftigte die gleichen Argumente, die zur Verteidigung der Legitimität Umschuldungen wurde argumentiert in 2005 und 2010. Wir halten die Zusagen mit 93 Prozent der Gläubiger, die diese Swaps gemacht. Wir werden auch weiterhin die Rechtsverteidigung in allen möglichen Bereichen, auch vor dem US Supreme Court. Die Bedeutung der Entscheidung bedroht die Effizienz und Kapazität des Gesetzes des Staates New York, ein globaler Finanzdienstleister Referenz für zukünftige Umstrukturierungen.
-Vulture Fonds angeboten, in einem Konto Argentina Hof um 1,4 Milliarden einzahlen beiseite zu legen die Möglichkeit der Abschottung, Argentinien Ist erwägt, diesen Vorschlag?
-Die Geier zeigten Karten mit dieser Reihenfolge. Wann hat seiner Präsentation sagte: "Wir wollen alle schon sammeln." Gläubiger, die den Swap geben nicht nur nach der Übernahme die größte in der modernen Geschichte der Restrukturierung, die ihr Kapital reduziert wurde entfernt Aufladen, sondern auch vereinbart, dass Argentinien die Schulden bezahlen, eine sehr lange Zeit. In der Tat gibt es Verpflichtungen, die zwischen 2033 und 2038 fällig. Angesichts dessen, was Geierfonds suchen? Sie wollen 100 Prozent der Anleihen gekauft, um sofort versteigern zu berechnen. Sie wollen, dass sie, um uns gestellt, dass Geld beiseite Zwangsvollstreckungen überall in der Welt. Das ist ein Argument, dass wir in keiner Weise bestätigen.
Cumpliremos con quienes entraron al canje”
Negó que el país pueda ser llevado al default por los buitres y las calificadoras. “Alguien está apostando fuerte a que así sea.”
Por Tomás Lukin
Por Tomás Lukin @
“Tenemos una obligación y el compromiso con nuestros acreedores, que son quienes ingresaron a los canjes de 2005 y 2010”, afirmó el ministro de Economía, Hernán Lorenzino. Durante la entrevista con Página/12, después de una semana atravesada por presentaciones judiciales ante el juez de Nueva York, Thomas Griesa, donde la posición argentina recibió el apoyo formal de diferentes instituciones de Wall Street, el titular del Palacio de Hacienda asegura que “la única posibilidad que tenemos es cumplir con los acreedores que participaron de la reestructuración de deuda”.
Durante la entrevista en su oficina, el jefe del Palacio de Hacienda advierte que existe un negocio especulativo vinculado con las notas de las calificadoras sobre la deuda argentina. “Algunos está apostando mucha plata a que alguna calificadora diga que Argentina incumplió sus obligaciones, independientemente de si eso sucede o no, y que eso gatille el pago de un seguro que compraron en el mercado.”
–¿La posición argentina frente al reclamo de los fondos buitre en la Justicia de Nueva York sigue siendo “no pagarles ni un dólar”?
–Por supuesto. Argentina tiene la responsabilidad y va a cumplir todos los compromisos con sus acreedores. El país no sólo quiere cumplirlos, sino que puede hacerlo. Nuestros acreedores son todos los que participaron en las dos propuestas de reestructuración que hizo Argentina en 2005 y 2010. Quienes ingresaron en esas operaciones hicieron importantes sacrificios. Desde el punto de vista del cumplimiento de las obligaciones y desde la equidad, la posición argentina no puede ser otra que sujetarse a esos mismos compromisos. Nosotros nos vamos a seguir oponiendo a cualquier alternativa que vaya más allá de eso. Vamos a seguir presentando y defendiendo nuestra posición en cada instancia judicial. Tiene que quedar claro que, en función del compromiso que tenemos con nuestros acreedores y el trato igualitario que se merecen, esa es la única posibilidad.
–¿Existe algún riesgo de que los pagos de los próximos vencimientos sean embargados o trabados por la Justicia norteamericana?
–Nosotros vamos a hacer todo lo que corresponde para pagarles a los acreedores como lo venimos haciendo desde 2005. La Cámara de Apelaciones sostiene que en ningún caso podría embargarse la plata de quienes entraron al canje de deuda. Eso también lo repitió el juez Thomas Griesa. En ese marco, el mecanismo de pago previsto para los bonos implica que Argentina le paga a un agente fiduciaro, que actúa en su nombre y representación velando por los intereses de los bonistas que entraron al canje. En este caso, el agente de pago es el Banco de Nueva York. Argentina va a seguir pagándoles a los bonistas a través del Banco de Nueva York como lo vino haciendo durante los últimos años.
–¿Argentina puede entrar en default?
–No, Argentina no puede ni va a entrar en default. Las empresas calificadoras de riesgo que advierten esa posibilidad en sus informes no realizan una evaluación técnica de la economía argentina, sino que toman un posicionamiento ideológico y político. Esas empresas y sus voceros quieren crear la idea de un default. Si uno analiza objetivamente los datos financieros y macroeconómicos del país y se escucha la decisión política de este Gobierno para hacer frente a los vencimientos de deuda, no puede concluir otra cosa que no hay, ni va a haber, ninguna posibilidad de que Argentina no cumpla con sus obligaciones. El Estado nacional tiene, sobradamente, la capacidad para hacer frente a los pagos. Tenemos los fondos disponibles para hacerlo. Pero, fundamentalmente, tenemos la voluntad política de hacerlo, como lo hemos venido haciendo. No existe la posibilidad de un default en Argentina. La empresa calificadora de riesgo Fitch advirtió que considerará en default la deuda soberana argentina si surge algún inconveniente para el pago en tiempo y forma de los vencimientos, como podría ser un pedido de la Justicia para que el Banco de Nueva York frene la transferencia de los fondos a los acreedores. Las calificadoras de riesgo no sólo no cumplen el rol para el cual fueron creadas, sino que además acentuaron la crisis financiera internacional. Esas empresas adoptan una posición política e ideológica y no técnica de evaluación de riesgos. Pretenden instalar la idea de que algo va a fallar, como vienen haciéndolo sin éxito hace muchos años. No lo van a lograr.
–Sin embargo, sí consiguen que el costo de los seguros contra un default de la deuda argentina, los instrumentos financieros llamados CDS (Credit Default Swaps), suba de precio.
–Eso es un reflejo de la especulación financiera. Hay que preguntarse quién ganaría si eso sucediera. Argentina no mantiene contrato con ninguna calificadora de riesgo para que evalúen nuestros bonos. Las calificaciones que ponen esas compañías y sus predicciones agoreras no responden a una solicitud argentina. Hay que preguntarse a dónde apuntan esos servicios. Hay que preguntarse quién gana y quién pierde con esas opiniones, qué sucede si, como consecuencia de esas calificaciones, se activan determinados eventos.
–¿A qué se refiere?
–Alguien está apostando mucha plata a que alguna calificadora diga que Argentina incumplió sus obligaciones, independientemente de si eso sucede o no, y que eso gatille el pago de un seguro comprado en el mercado y les terminen pagando mucha plata. Incluso más que lo que reclaman los fondos buitre.
–¿Qué aportan las presentaciones que realizaron ante el juez Griesa el Banco de Nueva York, la Depositary Trust Company, el mayor custodio de bonos de ese país, y un grupo de fondos de inversión que poseen títulos argentinos?
–Lo que está en juego con las demandas en Nueva York involucra aspectos que exceden la reestructuración de la deuda argentina, ya que tienen que ver con el tratamiento de los procesos de reestructuración de deudas soberanas en general. La decisión del magistrado Griesa y la Cámara de Apelaciones puede poner en riesgo futuras reestructuraciones. En ese marco, los potenciales afectados por esa decisión son nuestros acreedores y los distintos intermediarios. Hay que tener en cuenta que en una reestructuración tan grande como la argentina no sólo participaron instituciones netamente financieras sino que hay fondos de pensión, fondos educativos y también ahorristas individuales. No nos olvidemos de que en el canje de 2010 ingresaron el grueso de los inversores italianos y alemanes que no habían entrado en 2005. Ellos también serían afectados por una decisión de Griesa. Esos bonistas apoyaron la posición argentina frente a Griesa.
–¿Cuáles fueron los argumentos centrales de la presentación judicial que hizo el país el viernes ante la Justicia de Estados Unidos?
–Argentina volvió a decirle al juez Griesa que la decisión que tome sobre el pari passu (N. d R.: frase en latín que en la jerga financiera se traduce como “en igualdad de condiciones”) no puede implicar perjudicar a los acreedores que entraron al canje. El país reiteró los mismos argumentos que viene sosteniendo en defensa de la legitimidad de las reestructuraciones de deuda realizadas en 2005 y 2010. Defendemos los compromisos asumidos con el 93 por ciento de los acreedores que ingresaron a esos canjes. Vamos a seguir la defensa judicial en todos los ámbitos posibles, incluso ante la Corte Suprema de Estados Unidos. La trascendencia de la decisión amenaza la eficacia y capacidad de la legislación del Estado de Nueva York, que es una referencia financiera a nivel global, para futuras reestructuraciones.
–Los fondos buitre ofrecieron que Argentina deposite en una cuenta judicial alrededor de 1400 millones de dólares para dejar de lado la posibilidad de embargos, ¿Argentina está considerando esa propuesta?
–Los buitres mostraron las cartas con ese pedido. Cuando hicieron su presentación dijeron: “Nosotros queremos cobrar todo ya”. Los acreedores que ingresaron al canje no sólo están cobrando luego de aceptar la mayor quita en la historia moderna de reestructuraciones, con lo cual su capital quedó reducido, sino que además aceptaron que Argentina pague esa deuda en un plazo muy largo. De hecho, hay obligaciones que vencen entre 2033 y 2038. Frente a esto, ¿qué pretenden los fondos buitre? Quieren cobrar el 100 por ciento de los bonos que compraron a precio de remate en forma inmediata. Pretenden que les depositemos esa plata para dejar de lado los embargos en cualquier lugar del mundo. Ese es un argumento que no podemos convalidar de ninguna manera.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen