AFP: “Markets not expecting changes in Argentina over the ruling on its debt in the US”
AFP
Markets not expecting changes in Argentina over the ruling on its debt in the US
Tuesday, January 08, 2013
By Mariano Andrade
NEW YORK — The markets are not expecting that a final ruling adverse to Argentina in the US lawsuit against the speculative funds demanding the collection of debt in default since 2001 will have any impact on the policy of the country’s president, Cristina Kirchner, or influence its finances, according to experts.
The Emerging Markets Trade Association (EMTA) organized a major seminar on Monday for 200 guests at the headquarters of the Bank of America Merrill Lynch to analyze the latest developments in the case currently at the Court of Appeals of New York. Federal Judge Thomas Griesa on 22 November ordered Argentina to pay US$1.3 billion to the risk funds NML Capital and Aurelius for their bonds in default, “at the same time or before the payment is made to the restructured bond holders” for the 2005 and 2010 swaps.
Argentina resorted to the appellate court to review the ruling, currently stayed, which placed it at risk of technical default, and opens the door to future judicial lawsuits, as well as threatening other debt restructuring processes such as that of Greece.
According to experts, there could be a final court decision towards May or June. Then there is the option of resorting to the US Supreme Court, although nothing as yet guarantees that the case will reach this instance.
Although “there may be some rumblings” in the payment of the debt in the case of an definitive adverse ruling, Argentina will find enough of a legal maneuver margin to continue honoring its commitment to over 92% of the bondholders who accepted the swaps with haircuts of up to 75% on the nominal value of these papers, said expert Ben Heller from Hutchin Hill Capital.
“I think there is going to be a major effort to keep paying the external debt on the part of Cristina Kirchner’s government,” said Heller, although this could imply Argentina seeking an alternative to New York as a market in order to avoid the judicial seizure of its funds.
The economist Vladimir Werning, from JP Morgan Chase, said that an adverse ruling would not have the effect of making Argentina sit down in the short term to negotiate with the so-called vulture funds, which at the time purchased debt at auction prices and then resorted to the legal system to collect 100% of the capital plus interests without accepting any swap.
“Argentina now shows itself to have less capacity to pay off the holdouts. If the government allows for negotiation with them, there is a long line of people waiting,” he said in reference on the one hand to the finances of the Kirchner administration and on the other to possible claims.
For Werning, President Kirchner “will make an effort to pay off local debt” to show that Argentina is capable of meeting its commitments.
Hans Humes, from Greylock Capital Management, also said that he does not think that an adverse ruling “will have any impact on Argentina’s behavior” in terms of refusing to accept what the US justice rules, in this case, as it has been doing for years.
“It’s not the country, it’s the current administration, the Kirchners,” he said in reference to these hard line policies.
For Sebastián Vargas, economist from Barclays, Argentina "will exhaust all legal recourses available before negotiating with the speculative funds and continue to pay off its debts at local level.
"For the defenders of the hard line approach, Argentina is already out of the markets, so this will have no effect,” he pointed out, warning however, about the “changes” which the country is undergoing in terms of its politics.
“Things are changing in Argentina. There is a political process which must be taken into account. The economy has changed and is up against many challenges,” he indicated, leaving the door open for any number of surprises.
When it presented its arguments on December 29 to have the ruling reviewed, Argentina proposed to the appeals court that the swap plan for its defaulted debt be reopened so that the speculative funds could enter, despite having said for years that it would not pay one cent to these litigators. At all events, this proposal seems little more than a gesture towards public opinion and the international community which has little to do with this process, said the legal expert Henry Weisburg, from Shearman & Sterling.
“The litigators would almost certainly turn it down and the court would probably ignore it,” explained Weisburg at the seminar.
Following the Argentine presentation at the end of December, it will be NML and Aurelius’ turn on January 25, while a key audience will be held on February 27 with the presence of the all the parties involved with a view to reviewing Griesa’s ruling.
AFP
Martes, 8 de enero de 2013
Por Mariano Andrade
NUEVA YORK — Los mercados no esperan que un fallo final adverso a Argentina, en el juicio en Estados Unidos contra fondos especulativos que exigen cobrar deuda en bancarrota desde 2001, cambie la política del gobierno de la presidenta del país, Cristina Kirchner, o impacte en sus finanzas, según expertos.
La Asociación de Comercio de Mercados Emergentes (EMTA, según sus siglas en inglés) organizó el lunes un gran seminario ante unos 200 invitados en la sede del Bank of America Merrill Lynch para analizar los últimos pasos del caso que se encuentra en la Corte de Apelaciones de Nueva York.
El juez federal Thomas Griesa ordenó el 22 de noviembre a Argentina pagar 1.330 millones de dólares a los fondos de riesgo NML Capital y Aurelius por título de deuda en quiebra, "al mismo tiempo o antes de que les pague a los tenedores de bonos reestructurados" en los canjes de 2005 y 2010.
Argentina recurrió al tribunal de apelaciones para que revise ese fallo, actualmente en suspenso, que la puso en peligro de quiebra técnica y abre la puerta a futuros reclamos judiciales, además de amenazar otros procesos de reestructuración de deuda, como la de Grecia.
Según los expertos, podría haber una decisión final de esa Corte hacia mayo o junio. Luego podría quedar la opción de recurrir a la Corte Suprema estadounidense, aunque nada garantiza que el juicio llegue a esa instancia.
Si bien "puede haber una perturbación" en el pago de la deuda en caso de fallo adverso definitivo, Argentina encontrará margen de maniobra legal para continuar honrando su compromiso con el más de 92% de tenedores de bonos que aceptaron los canjes con quitas de hasta el 75% sobre el valor nominal de esos papeles, dijo el experto Ben Heller, de Hutchin Hill Capital.
"Creo que va a haber un fuerte esfuerzo para continuar pagando la deuda externa" de parte del gobierno de Cristina Kirchner, afirmó Heller, aunque eso podría implicar que Argentina deba buscar una alternativa a la plaza neoyorquina para evitar la incautación judicial de sus fondos.
El economista Vladimir Werning, de JP Morgan Chase, aseguró que un fallo adverso no haría que en lo inmediato Argentina se siente a negociar con los denominados "fondos buitres", que compraron en su momento papeles de la deuda a precio de remate y recurrieron a la justicia para cobrar el 100% del capital más intereses sin aceptar ningún canje.
"Argentina parece con menos capacidad de pagar a los 'holdouts'. Si el gobierno permite una negociación con ellos, hay una larga fila de espera detrás", afirmó, en referencia por un lado a las finanzas de la administración Kirchner y por otro a otros posibles reclamos.
Para Werning, la presidenta Kirchner "hará un esfuerzo por pagar la deuda local" para demostrar que Argentina cumple con sus compromisos.
Hans Humes, de Greylock Capital Management, también señaló que no cree que un fallo contrario "tenga ningún impacto sobre el comportamiento de Argentina" de negarse a aceptar lo que disponga la justicia estadounidense en este caso, tal como lo viene desde hace años.
"No es el país, es la actual administración, los Kirchner", sostuvo, en referencia a esa política de línea dura.
Para Sebastián Vargas, economista de Barclays, Argentina "va a agotar todos los recursos legales antes de negociar" con los fondos especulativos y continuará pagando su deuda a nivel local.
"Para los defensores de la teoría de la línea dura, Argentina ya está afuera de los mercados, por lo que no tendrá ningún impacto", señaló, advirtiendo sin embargo sobre los "cambios" que está experimentando el país en materia política.
"Las cosas están cambiando en Argentina. Hay un proceso político que debe ser tomado en cuenta. La economía ha cambiado y enfrenta muchos desafíos", indicó, dejando la puerta abierta a sorpresas.
Al presentar sus argumentos el 29 de diciembre para que se revise ese fallo, Argentina propuso al tribunal de apelaciones reabrir el canje de su deuda en default para que puedan entrar los fondos especulativos, a pesar de haber reiterado durante años que no pagaría ni un centavo a esos litigantes.
De todos modos, esa propuesta parece más bien un gesto de cara a la opinión pública y la comunidad internacional sin incidencia en el proceso, afirmó el jurista Henry Weisburg, de Shearman & Sterling.
"Los litigantes ciertamente la rechazarán y el tribunal lo más probable es que la ignore", señaló Weisburg en el seminario.
Tras la presentación argentina de finales de diciembre, el 25 de enero será el turno de NML y Aurelius y el 27 de febrero tendrá lugar una audiencia clave con la presencia de las partes involucradas destinada a revisar el fallo de Griesa.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen