Los pasos para lograr un tercer canje exitoso // The steps to achieve a successful trade third

Jueves 3 de Enero de 2013   

Cómo convencer a los cinco grupos de tenedores de deuda para que ingresen a un nuevo llamado

Los pasos para lograr un tercer canje exitoso

Por: Eugenio A. Bruno 
Abogado 

Thomas Griesa

El Gobierno se apresta a trabajar en un nuevo canje de deuda conforme lo ha anunciado en su último escrito, aunque supeditándolo a obtener un fallo favorable con respecto a la «fórmula de pago», especialmente a que el fallo sea«equitativo» con los términos del canje de 2010. Suponemos que la postura del Gobierno es que dicho resultado sea una victoria procesal completa o una reversión total de los fallos de Thomas Griesa y la Cámara de Apelaciones y no algo intermedio como podría ser lo que venimos denominando «pari passu a cuenta», es decir que los demandantes (incluyendo los fondos buitre) cobren igual que los tenedores de los bonos performing vía la obligación de separar los pagos mediante el Bank of New York Mellon (el embargo sobre los fondos), pero sin perder el derecho a percibir la diferencia nominal, quedando esto último sujeto a embargos en el futuro.

Es decir, con la Argentina en permanente riesgo futuro, y además con algunas cuestiones a interpretar bajo la ley cerrojo y su eventual suspensión, ya que se estaría dando un bono a un tenedor pero sin que ello extinga la obligación por la diferencia, lo que aparece como algo impensado en la actualidad. Por ello, salvo que el canje se lance antes de la sentencia, éste sólo se lanzaría en caso de una «victoria total sobre Griesa», lo que tiene el riesgo que pueda no ocurrir, aunque no se puede descartar nada.

Un canje puede ser exitoso en cuanto a la participación de un importante número de inversores, aunque la adhesión de los fondos buitre y otros demandantes dependerá del resultado judicial antes mencionado; en particular, sólo ingresarán si tienen derecho a cobrar exclusivamente en iguales condiciones que los inversores que entraron al canje 2010, pero no más que esos montos.

Si entraran todos, el monto de emisión sería de aproximadamente bonos nuevos por u$s 4.200 millones, más pagos en efectivo por los intereses no pagados desde 2005 a la fecha, pero a la tasa de los nuevos títulos. Pero la deuda contingente de más de u$s 20.000 millones se reduciría significativamente.

Pero la ingeniería legal, financiera y de negociación es totalmente distinta a la del canje de 2010, en el que con bancos de inversión se logró un muy buen porcentaje de adhesión, ya que ingresaron fondos con grandes tenencias. Ahora hay que ir a buscar inversores minoristas caso por caso, incluyendo varios con acciones judiciales en la Argentina, Estados Unidos y Europa, así como grupos «gremiales» que han mostrado rechazo a los intentos del Gobierno argentino.

Hay cinco posibles grupos (además de los fondos especulativos-buitres, que sólo buscan cobrar vía juicios): 

Inversores minoristas argentinos, que conservan sus bonos en default originales o bien quienes han comprado posteriormente, pero sin ánimo de litigio. Estos inversores pueden entrar porque necesitan «monetizar» sus tenencias y los valores de los bonos del Tercer Canje serían más altos que los títulos en default. A ello se agrega que no tienen ánimo de litigar por distintos motivos. 

Inversores minoristas argentinos con juicios existentes en la Argentina y Nueva York, pero que no han cobrado los mismos y que pueden estar dispuestos a dejar sin efecto dichos reclamos judiciales (por la incertidumbre en el cobro de éstos ya que si bien hay sentencias judiciales favorables, el Gobierno ha dicho que sólo las cumplirá si son consistentes con el canje 2010, como dijimos arriba) y recibir los bonos nuevos y comenzar a cobrar algo. Pero se necesita un especial trabajo de convencimiento y el riesgo es alto ya que se depende de que las sentencias sean totalmente favorables al Gobierno argentino. 

Inversores europeos: se trata de tenedores de bonos que no han tenido buena acogida en los tribunales italianos particularmente y que han acudido al CIADI, pero que conservan un especial recelo contra los canjes. Pero con un trabajo especial de llegada y convencimiento no se puede descartar para nada que consideren seriamente participar, dado que se les van agotando las opciones tras 12 largos años para ellos. 

Inversores minoristas de EE.UU.: es un grupo que ha demostrado ser combativo y con influencia sobre el Poder Ejecutivo y el Congreso de su país, al punto que han llevado a los representantes estadounidenses en el Banco Mundial y BID a votar en contra de los préstamos a la Argentina. Estos inversores están agrupados en la denominada American Task Force y también han mostrado reticencia. El trabajo será de diplomacia, salvo que no tengan opciones si el canje está supeditado a la victoria legal completa antes mencionada. Pero sin dicha victoria, habrá que ir a la diplomacia si se lanza el canje en una situación judicial de empate o victoria parcial (por ejemplo, pari passu a cuenta).  

Fondos de inversión de Estados Unidos: existen varios fondos que han adquirido bonos luego del default y que están dispuestos a participar persiguiendo una considerable ganancia dada por la diferencia entre los precios de compra y los del Tercer Canje.

El Tercer Canje es posible y ayudaría mucho a la reputación, además de aislar a los fondos buitre. Pero precisará dos requisitos: condicionarlo correctamente al resultado judicial y estructurar una ingeniería legal, financiera y de persuasión adecuada.

(*) Estudio Garrido

http://www.ambito.com/diario/noticia.asp?id=669766

How to convince the five groups of bondholders for entering a new call

The steps to achieve a successful trade third

By: Eugene A. Bruno 
Lawyer 

Thomas Griesa

The Government is preparing to work on a new debt swap as it has announced in its last letter, but subjecting it to obtain a favorable ruling regarding "payment formula", especially the failure is "fair" to the terms the exchange of 2010. We assume that the government's position is that the result is a complete procedural victory or total reversal Thomas Griesa failures and the Court of Appeals and not something in between as it might be what we are naming "pari passu to account", ie that plaintiffs (including vulture funds) charge like performing bondholders via the obligation to separate the payments by Bank of New York Mellon (the lien on funds), but without losing the right to receive the nominal difference , the latter being subject to foreclosure in the future. That is, with Argentina permanent future risk, and also has some issues to interpret the law under lock and eventual suspension, as it would be giving a bonus to a fork but without that it extinguishes the obligation for the difference, which appears as something unthinkable today. Therefore, unless the trade is released before sentencing, it would be launched only if a "total victory over Griesa ', which is the risk that can not happen, although you can not rule anything out. A swap can be successful in terms of participation of a large number of investors, although adhesion of vulture funds and other plaintiffs judicial outcome will depend on the above, in particular, only enter if you are entitled to the same conditions only investors who entered the Exchange 2010, but no more than those amounts.whether they will all, the amount of issue new bonds would be around for u $ s 4,200 million, plus cash payments for unpaid interest since 2005 to date, but the rate of new titles. But the contingent debt of more than u $ s 20,000 million would be reduced significantly. engineering But legal, financial and trading is completely different from the exchange of 2010, in which investment banks achieved a very good percentage of adhesion because funds with large holdings entered. now have to go find a case by case retail investors, including several with legal action in Argentina, United States and Europe, as well as groups 'union' have shown that rejection of the government's attempts Argentina. There are five possible groups (plus-vulture hedge funds, which seek only charge via judgments): 

Argentine retail investors, which retain their original defaulted bonds or who subsequently purchased, but non-issue. These investors can enter because need "monetize" their holdings and bond values ​​Exchange Third would be higher than the bonds in default. Added to this is that they have no intention of litigating for different reasons. 

Argentine retail investors with existing trials in Argentina and New York, but have not received them, and they may be willing to waive such claims court (by the uncertainty in the recovery of that because although there are court decisions favorable The government has said it will comply only if they are consistent with the Exchange 2010, as mentioned above) and receive new bonds and start charging something. But it takes a special work of conviction and the risk is high because it depends on the judgments are completely favorable to the Argentine government. 

European investors: it is bondholders who have not been well received in the courts and particularly Italians who have come to ICSID, but retain a special distrust of swaps. But with a special job arrival and conviction can not rule out anything serious consideration to participate, because they are running out of options after 12 long years for them. 

U.S. retail investors: is a group that has proven to be combative and influence over the executive branch and the Congress of his country, to the point that led to U.S. representatives to the World Bank and IDB to vote against loans to Argentina. These investors are grouped in the so-called American Task Force and have also shown reluctance. Diplomacy will work, unless they have no options if the swap is subject to full legal victory above. But without that victory, we must go to diplomacy if the swap is launched in a legal situation of a tie or partial victory (eg pari passu on account).  

Investment funds in the United States: there are several funds that have bought bonds after the default and are willing to participate chasing a considerable gain given by the difference between the purchase price and Third Exchange. The third exchange is possible and would help a lot to reputation, and to isolate the vulture funds. But require two conditions: condition it properly to structure a judicial outcome and legal engineering, financial and proper persuasion. (*) Study Garrido