Montag, 31. Dezember 2012
6) Canje: dice que si la Cámara fallara conforme la postura argentina con respecto a la formula de pago, el Poder Ejecutivo podría enviar al Congreso un pedido de un nuevo canje, en los términos del canje de 2010.
Por Eugenio A. Bruno
Los siete puntos principales del escrito argentino
El juez Griesa había ordenado el pago a los fondos buitre.
El Gobierno presentó sus argumentos ante la Corte de Apelaciones de Nueva York en el juicio de los fondos buitres, donde el juez Thomás Griesa falló en favor de los intereses especulativos.El escrito se basa en los siguientes puntos principales:
1) Existe inmunidad soberana sobre los fondos que se transfieran al Bank of New York para pagar los bonos canjeados.
2) La formula de pago es inequitativa y contraria a la interpretación mayoritaria de "pari passu", y a la ley interna argentina.
3) El fideicomiso con BNY implica que los pagos depositados en dicha institución no son más de Argentina sino que están en fideicomiso en beneficio de los tenedores de los bonos canjeados.
4) La aplicación de la sentencia sobre los demas intermediarios (DTC, custodios, etc...) es excesiva y perjudica derechos de terceros.
5) La interpretación de "pari passu" perjudica a futuras reestructuraciones de deuda soberana y a Nueva York como centro financiero internacional.
6) Canje: dice que si la Cámara fallara conforme la postura argentina con respecto a la formula de pago, el Poder Ejecutivo podría enviar al Congreso un pedido de un nuevo canje, en los términos del canje de 2010.
7) Incorpora por último un pedido para que la Corte de Apelaciones del Estado de Nueva York defina el termino "pari passu".
El ministro de Economía, Hernán Lorenzino, no descartó que más actores de la comunidad internacional se presenten ante la justicia estadounidense, ya que aclaró que hay tiempo hasta el 4 de enero para las presentaciones de terceros.
1) Existe inmunidad soberana sobre los fondos que se transfieran al Bank of New York para pagar los bonos canjeados.
2) La formula de pago es inequitativa y contraria a la interpretación mayoritaria de "pari passu", y a la ley interna argentina.
3) El fideicomiso con BNY implica que los pagos depositados en dicha institución no son más de Argentina sino que están en fideicomiso en beneficio de los tenedores de los bonos canjeados.
4) La aplicación de la sentencia sobre los demas intermediarios (DTC, custodios, etc...) es excesiva y perjudica derechos de terceros.
5) La interpretación de "pari passu" perjudica a futuras reestructuraciones de deuda soberana y a Nueva York como centro financiero internacional.
6) Canje: dice que si la Cámara fallara conforme la postura argentina con respecto a la formula de pago, el Poder Ejecutivo podría enviar al Congreso un pedido de un nuevo canje, en los términos del canje de 2010.
7) Incorpora por último un pedido para que la Corte de Apelaciones del Estado de Nueva York defina el termino "pari passu".
El ministro de Economía, Hernán Lorenzino, no descartó que más actores de la comunidad internacional se presenten ante la justicia estadounidense, ya que aclaró que hay tiempo hasta el 4 de enero para las presentaciones de terceros.
Sonntag, 30. Dezember 2012
“The executive is prepared to once again submit to Congress a proposal that definitively treats all holdout creditors on the same terms as participants in the Republic’s 2010 exchange offer,” the filing says.
Saturday, December 29, 2012
Argentina asks US court to block holdout debt payouts
Judge Thomas Griesa
In a writ filed late on Friday, Argentina said it is willing to resolve the litigation with holdouts by reopening a debt restructuring offer, a move that would require legislative permission but that would likely be rejected by plaintiffs.
“The executive is prepared to once again submit to Congress a proposal that definitively treats all holdout creditors on the same terms as participants in the Republic’s 2010 exchange offer,” the filing says.
But Argentina urged a US appeals court to reverse an order requiring the country to pay US$1.33 billion to creditors who did not participate in its two debt restructurings, a legal case that could have huge ramifications for global debt markets.
Lawyers for Argentina’s government said that a trial judge was “wrong to ignore the chorus of voices” who opposed his November order on payments to so-called “holdout” creditors.
Those payments, to a court-controlled escrow account, would threaten the service of US$24 billion in restructured debt, Argentina’s lawyers wrote in papers filed in the Second US Circuit Court of Appeals in New York.
“There is no authority permitting a US court to order a sovereign to bring its immune assets into the United States in order to ‘turn over’ or distribute them to its creditors,” lawyers for the Argentine government said in the 69-page filing.
The appeals court is expected to decide next year whether to force Argentina to pay the US$1.33 billion to investors in the defaulted debt. The decision could have broad impact on the ability of governments to raise money by selling bonds and on strained countries’ response to economic crises.
The case stems from Argentina’s US$100 billion sovereign debt default 11 years ago. Argentina is trying to avoid paying the holdout creditors, who refused to take part in massive debt restructurings in 2005 and 2010.
About 92 percent of the bonds were restructured, giving holders between 25 cents and 29 cents on the dollar.
But the holdouts, led by Elliot Management Corp affiliate NML Capital Ltd and the Aurelius Capital Management funds, demanded to be paid in full. Argentina calls the holdouts “vultures” and has resisted.
“The Republic has already made two debt restructuring offers that plaintiffs chose to reject. It cannot present a proposal that treats holdout creditors better than exchange bondholders.”
Gobierno presentó propuesta contra los fondos buitre
Por fallos que obligarían a pagar
Gobierno presentó propuesta contra los fondos buitre
La Presidente Cristina de Kirchner junto al ministro de Economía, Hernán Lorenzino.
A último momento, el Gobierno presentó ante la Justicia estadounidense la propuesta argentina para resolver el planteo de los fondos buitre. La misma fue concretada a la cero hora de la madrugada del sábado de EEUU (dos de la madrugada en nuestro país).
La Argentina argumentó que los fallos del juez Thomas Griesa y de la misma Cámara que apuntan a efectuar pagos a tenedores de deuda en default que no aceptaron las reestrucutaciones interfieren en forma ilegal con su inmunidad como Nación soberana y que afectan de manera impropia a terceras partes -los bonistas que ingresaron al los canjes y distintas entidades financieras-.
En ese contexto, los abogados que representan a la Argentina confirmaron que el Poder Ejecutivo planea presentar al Congreso un proyecto para permitir un nuevo canje de deuda en los mismo términos que el que se concretó en 2010.
También el viernes por la noche el gobierno de los Estados Unidos salió a respaldar la posición argentina con una presentación judicial ante la Corte de Apelaciones de Nueva York.
La presentación argentina en Nueva York se concretó tras el visto bueno de la presidente Cristina de Kirchner.
Cristina recibió el viernes al mediodía, en la Casa Rosada, al ministro de Economía, Hernán Lorenzino, con quien analizó detalladamente la propuesta.
Luego de estar con la presidente Cristina de Kirchner en la Casa Rosada, Lorenzino se acercó al Salón de Cuadros del Ministerio de Economía para brindar por las fiestas con los periodistas. Allí destacó el apoyo externo en la pelea con los fondos buitre.
Al igual que la Presidente quién el jueves señaló que Argentina esta recibiendo más apoyo externo en su pelea con los fondos buitres que interno, Lorenzino aseveró "lo positivo es que desde el fallo de Griesa (que ordenó pagar 1.300 millones dólares en un pago a los fondos buitres) ha habido desarrollos positivos para la Argentina".
A juicio del ministro "estas presentaciones son en defensa del sistema, más que de apoyo a la Argentina", porque "el fallo de Griesa es difícil de compatibilizar con la reestructuración de deudas soberanas".
La batalla legal que enfrenta Argentina contra los fondos buitres tendrá su punto máximo el 27 de febrero cuando las partes participen de una audiencia especial destinada a revisar el fallo del juez Thomas Griesaque había establecido que los hold outs debían cobrar todo lo adeudado y en efectivo, situación que la Argentina considera injusto para los acreedores que ingresaron en dos oportunidades al canje de la deuda.
"De todas maneras el 27 de febrero no significa que se termine el tema con los holdouts", explicó el ministro, "la Cámara puede tomarse su tiempo para analizar el tema". Si bien en temas jurídicos es difícil dar fechas se estima que la decisión final puede demorarse meses.
La Argentina argumentó que los fallos del juez Thomas Griesa y de la misma Cámara que apuntan a efectuar pagos a tenedores de deuda en default que no aceptaron las reestrucutaciones interfieren en forma ilegal con su inmunidad como Nación soberana y que afectan de manera impropia a terceras partes -los bonistas que ingresaron al los canjes y distintas entidades financieras-.
En ese contexto, los abogados que representan a la Argentina confirmaron que el Poder Ejecutivo planea presentar al Congreso un proyecto para permitir un nuevo canje de deuda en los mismo términos que el que se concretó en 2010.
También el viernes por la noche el gobierno de los Estados Unidos salió a respaldar la posición argentina con una presentación judicial ante la Corte de Apelaciones de Nueva York.
La presentación argentina en Nueva York se concretó tras el visto bueno de la presidente Cristina de Kirchner.
Cristina recibió el viernes al mediodía, en la Casa Rosada, al ministro de Economía, Hernán Lorenzino, con quien analizó detalladamente la propuesta.
Luego de estar con la presidente Cristina de Kirchner en la Casa Rosada, Lorenzino se acercó al Salón de Cuadros del Ministerio de Economía para brindar por las fiestas con los periodistas. Allí destacó el apoyo externo en la pelea con los fondos buitre.
Al igual que la Presidente quién el jueves señaló que Argentina esta recibiendo más apoyo externo en su pelea con los fondos buitres que interno, Lorenzino aseveró "lo positivo es que desde el fallo de Griesa (que ordenó pagar 1.300 millones dólares en un pago a los fondos buitres) ha habido desarrollos positivos para la Argentina".
A juicio del ministro "estas presentaciones son en defensa del sistema, más que de apoyo a la Argentina", porque "el fallo de Griesa es difícil de compatibilizar con la reestructuración de deudas soberanas".
La batalla legal que enfrenta Argentina contra los fondos buitres tendrá su punto máximo el 27 de febrero cuando las partes participen de una audiencia especial destinada a revisar el fallo del juez Thomas Griesaque había establecido que los hold outs debían cobrar todo lo adeudado y en efectivo, situación que la Argentina considera injusto para los acreedores que ingresaron en dos oportunidades al canje de la deuda.
"De todas maneras el 27 de febrero no significa que se termine el tema con los holdouts", explicó el ministro, "la Cámara puede tomarse su tiempo para analizar el tema". Si bien en temas jurídicos es difícil dar fechas se estima que la decisión final puede demorarse meses.
google-english
For failure to pay would forceGovernment submitted proposal against vulture funds
By: Liliana Franco
The President Cristina de Kirchner next to Economy Minister Hernan Lorenzino.At the last moment, the Government submitted to the U.S. Justice Argentina's proposal to resolve the petition of vulture funds. It was made specific to the zero hour early Saturday U.S. (two in the morning in our country).
Argentina argued that the failure of Judge Thomas Griesa and the same House that point to make payments to holders of defaulted debt who did not accept the reestrucutaciones illegally interfere with immunity as a sovereign nation and improperly affecting third parties bondholders, who entered the swaps and other financial institutions.
In this context, the lawyers representing the Argentina confirmed that the Executive plans to submit to Congress a bill to allow a new debt swap in the same terms as it took shape in 2010.
Also Friday night the U.S. government to support the position left Argentina with a court filing before the Court of Appeals of New York.
The presentation in New York Argentina was concluded after the approval of President Cristina Kirchner.
Cristina received on Friday at noon at the Casa Rosada, the Economy Minister Hernan Lorenzino, who discussed the proposal in detail.
After being with President Cristina Kirchner at the Casa Rosada, Lorenzino Hall approached the Ministry of Economy Tables to toast the holidays with journalists. They said external support in the fight with the vulture funds.
Like the president who on Thursday said that Argentina is receiving more external support in his fight with vultures internal funds, Lorenzino said "the positive is that since Griesa failure (which was ordered to pay 1,300 million dollars in payment to the vulture funds) have been positive developments for Argentina ".
According to the minister, "these presentations are in defense of the system, rather than support for Argentina" because "Griesa failure is difficult to reconcile with the restructuring of sovereign debt."
The legal battle faced by Argentina against vulture funds will peak on 27 February when the parties participate in a special hearing to revise the decision of Judge Thomas Griesa had established that the holdouts were all due receivables and cash situation that Argentina considered unfair to creditors admitted twice the debt swap.
"However on February 27 does not mean the issue is completed with the holdouts," said the minister, "the House may take time to analyze the issue." While legal issues are difficult to date is estimated that the final decision may take months.
By: Liliana Franco
The President Cristina de Kirchner next to Economy Minister Hernan Lorenzino.At the last moment, the Government submitted to the U.S. Justice Argentina's proposal to resolve the petition of vulture funds. It was made specific to the zero hour early Saturday U.S. (two in the morning in our country).
Argentina argued that the failure of Judge Thomas Griesa and the same House that point to make payments to holders of defaulted debt who did not accept the reestrucutaciones illegally interfere with immunity as a sovereign nation and improperly affecting third parties bondholders, who entered the swaps and other financial institutions.
In this context, the lawyers representing the Argentina confirmed that the Executive plans to submit to Congress a bill to allow a new debt swap in the same terms as it took shape in 2010.
Also Friday night the U.S. government to support the position left Argentina with a court filing before the Court of Appeals of New York.
The presentation in New York Argentina was concluded after the approval of President Cristina Kirchner.
Cristina received on Friday at noon at the Casa Rosada, the Economy Minister Hernan Lorenzino, who discussed the proposal in detail.
After being with President Cristina Kirchner at the Casa Rosada, Lorenzino Hall approached the Ministry of Economy Tables to toast the holidays with journalists. They said external support in the fight with the vulture funds.
Like the president who on Thursday said that Argentina is receiving more external support in his fight with vultures internal funds, Lorenzino said "the positive is that since Griesa failure (which was ordered to pay 1,300 million dollars in payment to the vulture funds) have been positive developments for Argentina ".
According to the minister, "these presentations are in defense of the system, rather than support for Argentina" because "Griesa failure is difficult to reconcile with the restructuring of sovereign debt."
The legal battle faced by Argentina against vulture funds will peak on 27 February when the parties participate in a special hearing to revise the decision of Judge Thomas Griesa had established that the holdouts were all due receivables and cash situation that Argentina considered unfair to creditors admitted twice the debt swap.
"However on February 27 does not mean the issue is completed with the holdouts," said the minister, "the House may take time to analyze the issue." While legal issues are difficult to date is estimated that the final decision may take months.
Samstag, 29. Dezember 2012
The country said its executive branch plans to present to Congress a new exchange offer to holders of the defaulted debt, on the same terms as a 2010 restructuring.
Argentina Asks Court to Overturn Order on Defaulted Debt
By Bob Van Voris & Christie Smythe - Dec 29, 2012 6:28 AM GMT+0100
Argentina asked a U.S. appeals court to reverse rulings that would help Elliott Management Corp.’s NML Capital Fund among other creditors collect on sovereign debt the country repudiated more than a decade ago.
Argentina, which defaulted on a record $95 billion of bonds in 2001, filed a brief yesterday with the U.S. Court of Appeals in New York, arguing the rulings illegally interfere with its immunity as a sovereign nation and improperly exert authority over third parties.
“There is no authority permitting a U.S. court to order a sovereign to bring its immune assets into the U.S. in order to ‘turn over’ or distribute them to its creditors,” Argentina argued in the filing.
On Oct. 26, the appeals court ruled that Argentina can’t treat holders of its restructured debt more favorably than the so-called “hold-out” creditors, who declined to participate in two rounds of debt restructuring. Argentina argued yesterday that the court should ask New York State’s highest court to determine that issue under state law.
The appeals court also sent part of the case back to U.S. District Judge Thomas Griesa, who then ordered Argentina to make a $1.3 billion payment into escrow, the amount claimed by the defaulted bondholders in the case, when it makes scheduled payments on the restructured bonds. Griesa also barred third parties, including banks, from helping Argentina evade his orders. Those issues are set to be argued before the court on Feb. 27.
New Offer
The country said its executive branch plans to present to Congress a new exchange offer to holders of the defaulted debt, on the same terms as a 2010 restructuring.
The U.S. government, citing concerns about its assets and foreign relations, filed a friend-of-the-court brief yesterday supporting Argentina’s request for a rehearing in the case. The appeals court ruling improperly restricts the legal immunity afforded to foreign state property and also threatens the future resolution of sovereign debt crises, the U.S. argued in its filing.
Argentina defaulted on its sovereign debt in 2001 and offered to exchange the bonds in 2005 and 2010 for 25 cents to 29 cents on the dollar as part of a restructuring effort, according to court papers.
The country argued yesterday that linking the $1.3 billion payment to its obligation to service at least $24 billion of restructured debt improperly harms the interests of the restructured bondholders.
Third Parties
Argentina also said that Griesa’s order improperly implicates third parties, including the bond trustee and what Argentina called “broad, ill-defined categories of banks, clearinghouses, depositories and other entities comprising the international payment system.”
Restructured debt holders including BlackRock Inc. (BLK), Gramercy Funds Management LLC and Brevan Howard Asset Management LLP said in a court filing yesterday that Griesa’s order would likely result in no bondholders being paid.
The group, whose holdings total more than $1.5 billion, said in the filing that it is a “near certainty” that Argentina won’t make payments on any bonds if the lower-court order stands, according its papers.
Argentina has said previously that it doesn’t intend to pay holders of the defaulted debt who opted not to accept the country’s exchange offers, according to the filing. The country’s law also prohibits the payment of defaulted debt, the exchange bondholders argued.
Restructured Bonds
If the injunction isn’t vacated, it is “certain” that either the country will fail to pay the exchange bonds or that the payments will be frozen, the restructured bondholders group said in the filing.
Bank of New York Mellon Corp., trustee for restructured Argentine bonds, has told the court that Griesa’s order would force it to violate contractual obligations to the investors. BNY Mellon is responsible for ensuring that the restructured bondholders receive payments, it said in a filing to the appeals court. Under Griesa’s order, the bank would have to withhold the payments if Argentina doesn’t pay defaulted debt holders, according to the filing.
The case is NML Capital Ltd. v. Republic of Argentina, 12-00105, U.S. Court of Appeals for the Second Circuit (Manhattan).
To contact the reporters on this story: Bob Van Voris in New York at rvanvoris@bloomberg.net; Christie Smythe in New York at csmythe1@bloomberg.net
To contact the editor responsible for this story: Michael Hytha at mhytha@bloomberg.net
in ihrem Schriftsatz bietet Cleary im Namen der Argys dem Berufungs-Gericht ein "Wiedereröffnung" des 2010er Tausches für die Kläger an
ob dann auch ein Angebot an die anderen ca 6 Mrd USD nicht-Kläger gemacht wird....man wird sehen (ich würde sagen ja....es macht Sinn)
aus:
ON APPEAL FROM THE UNITED STATES DISTRICT COURT
FOR THE SOUTHERN DISTRICT OF NEW YORK
BRIEF OF DEFENDANT-APPELLANT
THE REPUBLIC OF ARGENTINA
Of Counsel:
Jonathan I. Blackman
Carmine D. Boccuzzi
Ezequiel Sanchez-Herrera
Sara A. Sanchez
Michael M. Brennan
CLEARY GOTTLIEB STEEN & HAMILTON LLP
Attorneys for Defendant-Appellant
One Liberty Plaza
New York, New York 10006
(212) 225-2000
The Executive is therefore prepared once again to present a proposal
to Congress to definitively end the litigation through the equitable treatment of
plaintiffs and those similarly situated on the same terms as participants in the
Republic’s 2010 Exchange Offer. Paying plaintiffs more would discriminate in the
very manner criticized by this Court in multiple ways against numerous parties,
including not only exchange bondholders, but also litigants similarly situated to
plaintiffs, all of whom hold debt with pari passu clauses and would presumably be
entitled to the same “Ratable Payments.” The only definitive and equitable
solution to pari passu claims that would bring legal and economic certainty is to
treat plaintiffs and all other similarly situated claimants equitably on the same
terms as participants in the Republic’s 2010 Exchange Offer.
Argentina understands this Court’s desire to end the litigation. The
Executive is prepared to once again present to Congress a proposal that definitively
treats all holdout creditors on the same terms as participants in the Republic’s 2010
Exchange Offer, but it cannot pay plaintiffs on terms that the district court itself had
previously recognized are patently inequitable.
That is, not until early Saturday will know the details of the proposal Argentina and whether it contains the reopening of the exchange as a way out to resolve the issue with the holdouts.
Canje de deuda
Gobierno ultima detalles sobre la presentación en Nueva York
Argentina presentará su posición ante la Corte de Apelaciones de Nueva York a última hora del viernes en los EEUU haciendo uso del plazo establecido por el Juzgado que habilita la presentación hasta ese horario. Es decir que recién a la madrugada del sábado se conocerán los detalles de la propuesta argentina y si contiene o no la reapertura del canje como una salida para solucionar el tema con los Hold Outs.
"Hoy (viernes) tal cual estaba establecido nuestros abogados harán la presentación ante los tribunales de Nueva York", dijo el ministro de Economía, Hernán Lorenzino, quien luego de estar con la presidente Cristina de Kirchner en la Casa Rosada se acercó al Salón de Cuadros del Ministerio de Economía para brindar por las fiestas con los periodistas.
"La presentación de la Argentina va a estar disponible hoy", luego de que se presente formalmente ante el tribunal, señaló el titular del Palacio de Hacienda, quien indicó que el plazo para hacerlo vence a las 2 de mañana.
Al igual que la Presidente quién el jueves señaló que Argentina esta recibiendo más apoyo externo en su pelea con los fondos buitres que interno, Lorenzino aseveró "lo positivo es que desde el fallo de Griesa (que ordenó pagar 1.300 millones dólares en un pago a los fondos buitres) ha habido desarrollos positivos para la Argentina".
Asimismo adelantó que "hasta el 4 de enero va a haber más presentaciones" (a favor de la posición Argentina), con "algunos apoyos que van a sorprender" prometió aunque no quiso dar más detalles.
A juicio del ministro "estas presentaciones son en defensa del sistema, más que de apoyo a la Argentina", porque "el fallo de Griesa es difícil de compatibilizar con la reestructuración de deudas soberanas".
La batalla legal que enfrenta Argentina contra los fondos buitres tendrá su punto máximo el 27 de febrero cuando las partes participen de una audiencia especial destinada a revisar el fallo del juez Thomas Griesa que había establecido que los hold outs debían cobrar todo lo adeudado y en efectivo, situación que la Argentina considera injusto para los acreedores que ingresaron en dos oportunidades al canje de la deuda.
"De todas maneras el 27 de febrero no significa que se termine el tema con los holdouts", explicó el ministro, "la Cámara puede tomarse su tiempo para analizar el tema". Si bien en temas jurídicos es difícil dar fechas se estima que la decisión final puede demorarse meses.
Una de las apuestas fuertes con las que cuenta el gobierno argentino es el pedido del gobierno de los Estados Unidos ante la Cámara de Apelaciones de Nueva York para efectuar una presentación antes de que ese tribunal se expida sobre si procede elevar a plenario la decisión respecto de la apelación presentada por la Argentina contra el fallo que beneficio a los fondos buitres.
El gobierno norteamericano solicitó a la Cámara que quería hacer una presentación (en concordancia con la postura argentina) antes de que decida positivamente o negativamente respecto a si se convoca al plenario.
La esperanza en el gobierno esta puesta en que el plenario de la Cámara Norteamericana "pueda revertir el fallo anterior e incluso determinar que no se violó la cláusula de pari passu". Especialistas en el tema analizan que si esto ocurre, algo que se estima como probable, "todo podría volver a foja cero",es decir no prosperar el reclamo de los fondos buitres.
El argumento en el sentido de que se violo la cláusula pari passu fue lo que determino determinó el fallo de la Cámara de Apelaciones dando lugar a la sentencia del Juez Griesa que determinó que Argentina debía pagarle a los fondos buitres todo lo adeudado y al contado.
Dicho fallo, cabe recordar de todas maneras fue revertido por la Cámara que estableció la instancia judicial actual donde Argentina cumple con entregado su presentación. El 25 de enero será el turno de escuchar la posición de los hold outs y el 27 se llevara a cabo la audiencia con la partes. A partir de ese momento, la decisión queda sujeta al análisis de la Cámara.
"Hoy (viernes) tal cual estaba establecido nuestros abogados harán la presentación ante los tribunales de Nueva York", dijo el ministro de Economía, Hernán Lorenzino, quien luego de estar con la presidente Cristina de Kirchner en la Casa Rosada se acercó al Salón de Cuadros del Ministerio de Economía para brindar por las fiestas con los periodistas.
"La presentación de la Argentina va a estar disponible hoy", luego de que se presente formalmente ante el tribunal, señaló el titular del Palacio de Hacienda, quien indicó que el plazo para hacerlo vence a las 2 de mañana.
Al igual que la Presidente quién el jueves señaló que Argentina esta recibiendo más apoyo externo en su pelea con los fondos buitres que interno, Lorenzino aseveró "lo positivo es que desde el fallo de Griesa (que ordenó pagar 1.300 millones dólares en un pago a los fondos buitres) ha habido desarrollos positivos para la Argentina".
Asimismo adelantó que "hasta el 4 de enero va a haber más presentaciones" (a favor de la posición Argentina), con "algunos apoyos que van a sorprender" prometió aunque no quiso dar más detalles.
A juicio del ministro "estas presentaciones son en defensa del sistema, más que de apoyo a la Argentina", porque "el fallo de Griesa es difícil de compatibilizar con la reestructuración de deudas soberanas".
La batalla legal que enfrenta Argentina contra los fondos buitres tendrá su punto máximo el 27 de febrero cuando las partes participen de una audiencia especial destinada a revisar el fallo del juez Thomas Griesa que había establecido que los hold outs debían cobrar todo lo adeudado y en efectivo, situación que la Argentina considera injusto para los acreedores que ingresaron en dos oportunidades al canje de la deuda.
"De todas maneras el 27 de febrero no significa que se termine el tema con los holdouts", explicó el ministro, "la Cámara puede tomarse su tiempo para analizar el tema". Si bien en temas jurídicos es difícil dar fechas se estima que la decisión final puede demorarse meses.
Una de las apuestas fuertes con las que cuenta el gobierno argentino es el pedido del gobierno de los Estados Unidos ante la Cámara de Apelaciones de Nueva York para efectuar una presentación antes de que ese tribunal se expida sobre si procede elevar a plenario la decisión respecto de la apelación presentada por la Argentina contra el fallo que beneficio a los fondos buitres.
El gobierno norteamericano solicitó a la Cámara que quería hacer una presentación (en concordancia con la postura argentina) antes de que decida positivamente o negativamente respecto a si se convoca al plenario.
La esperanza en el gobierno esta puesta en que el plenario de la Cámara Norteamericana "pueda revertir el fallo anterior e incluso determinar que no se violó la cláusula de pari passu". Especialistas en el tema analizan que si esto ocurre, algo que se estima como probable, "todo podría volver a foja cero",es decir no prosperar el reclamo de los fondos buitres.
El argumento en el sentido de que se violo la cláusula pari passu fue lo que determino determinó el fallo de la Cámara de Apelaciones dando lugar a la sentencia del Juez Griesa que determinó que Argentina debía pagarle a los fondos buitres todo lo adeudado y al contado.
Dicho fallo, cabe recordar de todas maneras fue revertido por la Cámara que estableció la instancia judicial actual donde Argentina cumple con entregado su presentación. El 25 de enero será el turno de escuchar la posición de los hold outs y el 27 se llevara a cabo la audiencia con la partes. A partir de ese momento, la decisión queda sujeta al análisis de la Cámara.
google-english
Debt swapGovernment finalizes details on the display in New York
By: Liliana Franco
Argentina will present its position before the Court of Appeals in New York late on Friday in the U.S. using the deadline set by the Court to enable the display to that schedule. That is, not until early Saturday will know the details of the proposal Argentina and whether it contains the reopening of the exchange as a way out to resolve the issue with the holdouts.
"Today (Friday) was established as it will introduce our lawyers in the courts of New York," said Economy Minister Hernan Lorenzino, who after being with President Cristina Kirchner at Government House came to the Hall of Pictures of the Ministry of Economy to toast the holidays with journalists.
"The presentation of Argentina will be available today", after formally presented in court, said the head of the Economy Ministry, who said that the deadline for doing so expires tomorrow at 2.
Like the president who on Thursday said that Argentina is receiving more external support in his fight with vultures internal funds, Lorenzino said "the positive is that since Griesa failure (which was ordered to pay 1,300 million dollars in payment to the vulture funds) have been positive developments for Argentina ".
It also said that "until January 4 presentations will be more" (in favor of the position Argentina), with "some props that will surprise" promised but declined to elaborate.
According to the minister, "these presentations are in defense of the system, rather than support for Argentina" because "Griesa failure is difficult to reconcile with the restructuring of sovereign debt."
The legal battle faced by Argentina against vulture funds will peak on 27 February when the parties participate in a special hearing to revise the decision of Judge Thomas Griesa had established that the holdouts were all due receivables and cash situation that Argentina considered unfair to creditors admitted twice the debt swap.
"However on February 27 does not mean the issue is completed with the holdouts," said the minister, "the House may take time to analyze the issue." While legal issues are difficult to date is estimated that the final decision may take months.
One of the big bets with which the Argentine government has is the order of the government of the United States to the Court of Appeals of New York to make a presentation before the Court rules on whether to submit to the decision on plenary appeal by Argentina against the ruling that benefit the vulture funds.
The U.S. government asked the House who wanted to do a presentation (in accordance with the position Argentina) before you decide positively or negatively on whether to convene the plenary.
The hope in the government is placing on the U.S. Chamber plenary "to reverse the earlier ruling and even determine that there was no violation of the pari passu clause". Specialists in the field analyze if this happens, which is estimated as probable, "everything could go back to square one", ie the claim is not successful vulture funds.
The argument in the sense that it violated the pari passu clause was what determined determined failure of Appeals resulting in the judgment of Judge Griesa that Argentina had determined that the vulture funds pay everything owed and cash.
That ruling, it should be remembered anyway was reversed by the House that established the current judicial delivered where Argentina meets submission. The January 25 hearing will be the turn of the position of the hold outs and 27 will be held the audience with the parties. From that point, the decision is subject to the analysis of the House.
By: Liliana Franco
Argentina will present its position before the Court of Appeals in New York late on Friday in the U.S. using the deadline set by the Court to enable the display to that schedule. That is, not until early Saturday will know the details of the proposal Argentina and whether it contains the reopening of the exchange as a way out to resolve the issue with the holdouts.
"Today (Friday) was established as it will introduce our lawyers in the courts of New York," said Economy Minister Hernan Lorenzino, who after being with President Cristina Kirchner at Government House came to the Hall of Pictures of the Ministry of Economy to toast the holidays with journalists.
"The presentation of Argentina will be available today", after formally presented in court, said the head of the Economy Ministry, who said that the deadline for doing so expires tomorrow at 2.
Like the president who on Thursday said that Argentina is receiving more external support in his fight with vultures internal funds, Lorenzino said "the positive is that since Griesa failure (which was ordered to pay 1,300 million dollars in payment to the vulture funds) have been positive developments for Argentina ".
It also said that "until January 4 presentations will be more" (in favor of the position Argentina), with "some props that will surprise" promised but declined to elaborate.
According to the minister, "these presentations are in defense of the system, rather than support for Argentina" because "Griesa failure is difficult to reconcile with the restructuring of sovereign debt."
The legal battle faced by Argentina against vulture funds will peak on 27 February when the parties participate in a special hearing to revise the decision of Judge Thomas Griesa had established that the holdouts were all due receivables and cash situation that Argentina considered unfair to creditors admitted twice the debt swap.
"However on February 27 does not mean the issue is completed with the holdouts," said the minister, "the House may take time to analyze the issue." While legal issues are difficult to date is estimated that the final decision may take months.
One of the big bets with which the Argentine government has is the order of the government of the United States to the Court of Appeals of New York to make a presentation before the Court rules on whether to submit to the decision on plenary appeal by Argentina against the ruling that benefit the vulture funds.
The U.S. government asked the House who wanted to do a presentation (in accordance with the position Argentina) before you decide positively or negatively on whether to convene the plenary.
The hope in the government is placing on the U.S. Chamber plenary "to reverse the earlier ruling and even determine that there was no violation of the pari passu clause". Specialists in the field analyze if this happens, which is estimated as probable, "everything could go back to square one", ie the claim is not successful vulture funds.
The argument in the sense that it violated the pari passu clause was what determined determined failure of Appeals resulting in the judgment of Judge Griesa that Argentina had determined that the vulture funds pay everything owed and cash.
That ruling, it should be remembered anyway was reversed by the House that established the current judicial delivered where Argentina meets submission. The January 25 hearing will be the turn of the position of the hold outs and 27 will be held the audience with the parties. From that point, the decision is subject to the analysis of the House.
Freitag, 28. Dezember 2012
Buitres: pros y contras de la posición que lleva la Argentina
Cuenta regresiva
Buitres: pros y contras de la posición que lleva la Argentina
• Hoy comienza el proceso judicial en Nueva York. Serán tres meses de intenso debate legalPor: Eugenio A. Bruno
Abogado
Thomas Griesa
Obviamente las principales debilidades que tiene el Gobierno son las dos sentencias judiciales en contra del juez Griesa y de la Cámara de Apelaciones Federal del Segundo Circuito de Nueva York. Éstos son fallos basados en que el capital de los bonos no puede reducirse sin el consentimiento de sus tenedores, que los canjes son sólo extensivos a quienes participan en ellos y en una aplicación amplia de la cláusula pari passu (tratamiento igualitario) y, adicionalmente contienen, a diferencia de otras sentencias pasadas contra la Argentina, una ejecución-embargo sobre los eventuales pagos que haga el Gobierno a los tenedores de los canjes de 2005 y 2010. En el pasado se emitieron sentencias de ambos tribunales, pero nunca los embargos se hacían efectivos, sino que quedaban sin efecto, precisamente por la Cámara de Apelaciones (los 28 mencionados por el canciller Timerman). Los fallos actuales se basan en las dos interpretaciones conocidas de pari passu (igualdad de rango legal -violada en virtud de la ley cerrojo- e igualdad de pago -interpretación nueva y brusca quizás uno pueda decir-). Por ello se tendrán que revertir ambas, ya que si cae una, quedaría la otra. De mantenerse estos fallos, se estará en una situación límite ya que si éstos no son cumplidos, habrá default, salvo que se cambien las condiciones de pago con consentimiento de los tenedores de los bonos de los canjes, pero esto es algo que la Justicia de Nueva York ha prohibido.
Fortalezas-argumentos (a ser usados en el escrito):
Éste es un punto central de la defensa argentina ya que el comienzo de los pagos a los tenedores de los bonos canjeados ocurre en la Argentina, en una cuenta de The Bank of New York en el Banco Central, actuando BNY como fiduciario de dichos tenedores, es decir, el dinero cuando se deposita en dicha cuenta no es más del Estado argentino, sino que se encuentra en fideicomiso en beneficio de aquellos bonistas. Por lo tanto, no puede embargarse por deudas de la Argentina, alega el Gobierno. «Esos fondos son categóricamente inmunes a los embargos de acuerdo con la Ley de Inmunidad Soberana Federal de Estados Unidos», dice el Gobierno en uno de los escritos presentados anteriormente. Y agrega: «La decisión de la Cámara de Apelaciones es la primera vez que un tribunal de Estados Unidos prohíbe a un soberano extranjero el uso de su propiedad fuera de Estados Unidos».
El Gobierno ha argumentado que la interpretación que han hecho de esta cláusula Griesa y la Cámara es inconsistente con la práctica histórica de mercado y perjudica a emisiones de bonos por montos superiores a trillones de dólares y exacerbará crisis futuras de deuda soberanas al hacer imposibles las reestructuraciones voluntarias. «Por estas razones, el fallo de la Cámara ha generado consternación en los mercados; quienes reconocen que si éste no es modificado, causará un cambio sísmico en el panorama de las reestructuraciones de deuda soberana... Como ha dicho la Argentina, apoyada por el Gobierno de Estados Unidos, la cláusula pari passu es una norma «bolierplate» (usual) que siempre ha sido entendida como que impide a un deudor crear deuda senior sobre otra que originalmente tenía el mismo rango legal de no subordinación, pero nunca de igualdad de pago en el sentido de tener que pagar dos deudas al mismo tiempo». Luego la Argentina ha dicho que la ley cerrojo no viola la interpretación tradicional ya que no implica una subordinación de rango legal con respecto a la deuda en default.
El Gobierno también utiliza argumentos derivados de la equidad en el trato. Básicamente argumenta que unos acreedores no pueden cobrar conforme los términos originales con más intereses devengados a las tasas originales, y otros inversores cobrar con las quitas de los canjes 2005 y 2010 (aún cuando los pagos de los cupones PBI hayan reducido dichas quitas y eventualmente las terminen por reducir del todo, como señalaAlfonso Prat Gay). La Argentina alega que si bien los tenedores de los bonos canjeados sabían de estas demandas, nunca se imaginaron que la Justicia de Nueva York dictaría este tipo de fallos. «De haberlo sabido, no hubieran ingresado a los canjes» dicen los escritos.
Éste será otro punto crucial y se refiere a la aplicación de las eventuales sentencias sobre los agentes financieros que se encargan de pagar los bonos canjeados y en el cual el Gobierno ha hecho mucho hincapié, e incluso la Cámara de Apelaciones no se ha expedido aún sobre el alcance que le dio Griesa a dicha aplicación. La Cámara puede considerar que la decisión de Griesa en este punto es excesiva y entonces reducir la aplicación de la medida. Sería como mantener el fallo sobre la cuestión de fondo eventualmente, pero haciendo más abstracta su ejecutabilidad si considera que éste no puede afectar a todo el sistema de pagos de Nueva York.
Sin duda, se vendrán tres meses de intenso debate legal con un final incierto.
By: Eugene A. BrunoLawyer
Thomas GriesaThe Argentine government's position facing the trial that begins today in the New York court has legal strengths and weaknesses under the legal situation in which it is given the existing faults, the applicable legislation, prior jurisprudence, U.S. presentations and other third parties, terms and conditions of the defaulted bonds and restructured and called padlock law.
Weaknesses
Obviously the main weaknesses of the Government are the two court rulings against the judge Griesa and Federal Court of Appeals for the Second Circuit in New York. These are judgments based on the principal of the bonds can not be reduced without the consent of the holders, that swaps are only extended to those who participate in them and a comprehensive implementation of the pari passu (equal treatment) and additionally contain unlike other past judgments against Argentina, a run-though on any payments made by the Government to the holders of the Exchange 2005 and 2010. In the past, courts issued two statements, but never became effective embargoes, but remained without effect, precisely because the Court of Appeals (the 28 mentioned by Foreign Minister Timerman). Current faults are based on the two known interpretations of pari passu (equal-raped Statutory law under lock-and equal payment-sharp new interpretation-perhaps one might say). Thus it will have both revert because if one falls, would be the other. To keep these failures, you're in an extreme situation because if they are not met, there will be default unless you change the payment terms with the consent of bondholders of swaps, but this is something that the Justice New York has banned.
Strengths-arguments (to be used in writing):
Trust originating in Argentina:
This is a central point of the Argentina defense since the start of payments to bondholders exchanged occurs in Argentina, in an account of The Bank of New York in the Central Bank, acting as trustee BNY such holders, ie when deposited money in the account is not the Argentine state, but is held in trust for the benefit of those bondholders. Therefore, it can not be seized for debts of Argentina, the government alleges. "These funds are categorically immune from seizure under the Federal Sovereign Immunities Act of the United States," said the government in one of the submissions above. He adds: "The decision of the Court of Appeals is the first time a U.S. court prohibits a foreign sovereign property use outside the United States."
Pari passu
The Government has argued that the interpretation of this clause have Griesa and House is inconsistent with historical practice and harms market bonds for amounts over trillion exacerbate future crises and sovereign debt restructuring by making impossible voluntary. "For these reasons, the Trial Chamber has generated consternation in the markets, who recognize that if this is not changed, it will cause a seismic shift in the outlook for sovereign debt restructuring ... In the words of Argentina, supported by the U.S. government, the pari passu clause is a standard "bolierplate" (usual) has always been understood to preclude a debtor create another senior debt on which originally had the same legal status of non-subordination, but never of equal pay in the sense of having to pay two debts at the same time. " After Argentina has said the law does not violate lock the traditional interpretation and does not imply a subordination legal regarding the defaulted debt.
Equity
The government also uses arguments from equity in the deal. Basically argues that some creditors can not collect under the original terms plus interest accrued to the original fees, and other investors receivable swaps the acquittals of 2005 and 2010 (even though the GDP coupon payments have been reduced and eventually remove these finish to reduce at all, as pointed Alfonso Prat Gay). Argentina claims that while bondholders exchanged knew of these claims, they never imagined that the courts of New York would dictate such failures. "Had I known, had not entered the swaps' writings say.
Precautionary measures on third
This will be another crucial point and refers to the application of any judgments on financial agents who are responsible for paying the bonds redeemed and in which the government has placed great emphasis, and even the Court of Appeals has not yet ruled on scope that gave Griesa to that application. The House may consider Griesa's decision at this point is over and then reduce the application of the measure. Would like to keep the ruling on the merits eventually, but doing more abstract its enforceability if he thinks it can not affect the entire payment system in New York.
No doubt it will come three months of intense legal debate with an uncertain end.
Donnerstag, 27. Dezember 2012
the U.S. the firm of Cleary, Gottlieb, Steen & Hamilton, to see how it is defined to include a few words regarding the possibility of reopening the swap. The idea was to do "in the conditional form possible," they said.
Jueves 27 de diciembre de 2012 | Publicado en edición impresa
Deuda
EE.UU. presenta un nuevo escrito en el juicio por el default
El gobierno de la Argentina y el de Estados Unidos trabajaron ayer, en forma paralela, para presentar mañana sendos escritos ante la Corte de Apelaciones de Nueva York.
Mientras el Gobierno analizaba cómo incluir de la manera más sutil posible la posibilidad de reabrir el canje de la deuda, la administración Obama reiterará que una sentencia definitiva favorable a losholdouts perjudicará futuras reestructuraciones de deuda de otros países.
Fuentes oficiales indicaron ayer a LA NACION que la defensa argentina repetirá los argumentos de crítica al criterio de "pari passu", adoptado por este tribunal en octubre pasado, cuando falló en contra del Gobierno en la demanda iniciada por "fondos buitre" y 13 minoristas argentinos.
En tanto, en su nuevo "amicus brief", el Departamento de Justicia de EE.UU., en consulta con los departamentos del Tesoro y de Estado, también advertirá sobre los riesgos para el sistema financiero de favorecer a estos demandantes por encima del 93% de acreedores que aceptó los canjes de 2005 y 2010.
El escrito norteamericano volverá a colocar el acento no tanto en defender la posición de fondo de la Argentina (de hecho, Washington le reclama al país permanentemente que pague sus deudas pendientes) sino en el potencial efecto sistémico de la sentencia.
Anoche, en Buenos Aires se avanzaba en el contacto entre el Ministerio de Economía y los abogados que representan al país en EE.UU. del estudio Cleary, Gottlieb, Steen & Hamilton, para ver de qué manera se definía la inclusión de algunas palabras referidas a la posibilidad de reabrir el canje. La idea era hacerlo "en la forma más condicional posible", indicaron.
De hecho, en su pedido de reconsideración ante esta segunda instancia, la Argentina ya indicó que si la Cámara de Apelaciones fallara de acuerdo con lo que pide el país, el Gobierno consideraría darles una tercera oportunidad a los bonistas que siguen en default.
Al respecto, el ministro de Economía, Hernán Lorenzino, dijo hace un mes que la reapertura del canje en los términos de la operación de 2010 "iría en línea con los antecedentes jurídicos [argentinos] y sería pasible de ser debatido en el Congreso", para levantar la ley cerrojo.
La fuente oficial no quiso dar precisiones, entre otras razones, porque Economía se tomará hasta el último minuto que tiene disponible (viernes a la medianoche de Nueva York) para analizar qué permisos logra en la Casa de Gobierno para sustentar su posición jurídica.
La última novedad de la causa fue la decisión de ayer de la Corte de Apelaciones de aceptar el pedido de la casa financiera porteña Puente, que se presentó en su condición de "amigo de la corte", asesorada legalmente por el estudio jurídico Cabanellas Etchebarne Kelly.
The
government of Argentina and the United States worked yesterday, in
parallel, to present two letters tomorrow before the Court of Appeals of
New York.
While the government discussed how to include the most subtle possible the possibility of reopening the debt exchange, the Obama administration will reiterate that a final judgment in favor of the holdouts will hurt future debt restructurings in other countries.
Official sources said yesterday the NATION that the Argentina defense arguments repeated criticism of the standard of "pari passu", adopted by this Court in October, when the government ruled against the lawsuit filed by "vulture funds" and 13 retailers Argentines.
Meanwhile, in his new "amicus brief," the U.S. Justice Department, in consultation with the Departments of Treasury and State, also warn about the risks for the financial system to favor those applicants over 93 % of creditors accepted swaps 2005 and 2010.
The brief U.S. will place the emphasis not so much to defend the substantive position of Argentina (in fact, Washington constantly berates the country to pay its outstanding debts) but the potential systemic effect of the judgment.
Last night in Buenos Aires is advancing at the contact between the Ministry of Economy and the lawyers who represent the country in the U.S. the firm of Cleary, Gottlieb, Steen & Hamilton, to see how it is defined to include a few words regarding the possibility of reopening the swap. The idea was to do "in the conditional form possible," they said.
In fact, in its request for reconsideration before the second instance, Argentina and said that if the Court of Appeals failed to agree with what the country calls, the Government would consider giving them a third chance to bondholders that remain in default.
In this regard, the Economy Minister Hernan Lorenzino said last month that the reopening of the exchange in terms of the operation of 2010 "would be in line with the legal background [Argentine] and would be liable to be debated in Congress" to lift the padlock law.The official source declined to give details, among other reasons, because economics will be taken until the last minute you have available (Friday at midnight New York) to analyze what permissions does on State House to support his legal position.
The latest addition to the cause yesterday was the decision of the Court of Appeals to accept the request of the financial house porteña Bridge, which was presented in its capacity as "friend of the court", legally advised by the law firm Kelly Cabanellas Etchebarne .
While the government discussed how to include the most subtle possible the possibility of reopening the debt exchange, the Obama administration will reiterate that a final judgment in favor of the holdouts will hurt future debt restructurings in other countries.
Official sources said yesterday the NATION that the Argentina defense arguments repeated criticism of the standard of "pari passu", adopted by this Court in October, when the government ruled against the lawsuit filed by "vulture funds" and 13 retailers Argentines.
Meanwhile, in his new "amicus brief," the U.S. Justice Department, in consultation with the Departments of Treasury and State, also warn about the risks for the financial system to favor those applicants over 93 % of creditors accepted swaps 2005 and 2010.
The brief U.S. will place the emphasis not so much to defend the substantive position of Argentina (in fact, Washington constantly berates the country to pay its outstanding debts) but the potential systemic effect of the judgment.
Last night in Buenos Aires is advancing at the contact between the Ministry of Economy and the lawyers who represent the country in the U.S. the firm of Cleary, Gottlieb, Steen & Hamilton, to see how it is defined to include a few words regarding the possibility of reopening the swap. The idea was to do "in the conditional form possible," they said.
In fact, in its request for reconsideration before the second instance, Argentina and said that if the Court of Appeals failed to agree with what the country calls, the Government would consider giving them a third chance to bondholders that remain in default.
In this regard, the Economy Minister Hernan Lorenzino said last month that the reopening of the exchange in terms of the operation of 2010 "would be in line with the legal background [Argentine] and would be liable to be debated in Congress" to lift the padlock law.The official source declined to give details, among other reasons, because economics will be taken until the last minute you have available (Friday at midnight New York) to analyze what permissions does on State House to support his legal position.
The latest addition to the cause yesterday was the decision of the Court of Appeals to accept the request of the financial house porteña Bridge, which was presented in its capacity as "friend of the court", legally advised by the law firm Kelly Cabanellas Etchebarne .
Abonnieren
Posts (Atom)