Informe

Los bancos prevén un duro revés del Gobierno en el caso de losholdouts

La pelea con los holdouts
Viernes 05 de abril de 2013 | Publicado en edición impresa

Informe
Los bancos prevén un duro revés del Gobierno en el caso de los holdouts
Por Martín Kanenguiser | LA NACION
Twitter: @mkanen | Ver perfil

El Instituto de Finanzas Internacionales, que representa a los principales bancos del mundo, afirmó ayer que la Cámara de Apelaciones de Nueva York confirmará el fallo que obliga al Gobierno a pagarle a un grupo de holdouts unos US$ 1330 millones. Además, el IIF (por sus siglas en inglés) consideró que será muy difícil que la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos acepte revisar el caso y afirmó que, si el Gobierno trata de pagar los bonos en otra jurisdicción, habrá un nuevo default.

En su monitoreo mensual sobre el mercado de capitales, el instituto basado en Washington dedica algunas páginas al complejo caso que el Gobierno ya perdió en dos instancias y en el que resta dirimir la fórmula de pago a los fondos buitre y 13 inversores minoristas.

Allí se detalla que el Gobierno realizó el pasado fin de semana una propuesta "idéntica" a la ofrecida en 2010, que ya fue rechazada por los bonistas que están en juicio en Nueva York. Por esta razón, el IIF se juega a pronosticar que "la Corte rechazará la propuesta argentina y tomará una decisión tras recibir la respuesta de los demandantes el 22 de este mes". En realidad, según pudo saber LA NACION, los holdouts aún no decidieron si esperarán hasta ese día o si se adelantarán, para tener una respuesta más rápida de la justicia, que consideran que será, una vez más, favorable a sus intereses.

En ese escenario, el camino que le quedaría al Gobierno es "tratar de pedir una audiencia ante la Corte Suprema, que difícilmente tome un caso como éste, referido a una ley comercial estatal". La otra opción, según el instituto, es que el Gobierno trate de mudar a la Argentina el lugar de canje de los bonos, para evitar el posible embargo por parte de la justicia norteamericana.

Esta alternativa, que "no será fácil y requeriría una aceptación del 75% de los bonistas que aceptaron los canjes previos, sería un default en los bonos canjeados.

Abogados consultados por LA NACION creen que sería difícil hacer un canje en el país porque difícilmente los bonistas que quieran participar puedan escapar a un embargo por parte de la justicia norteamericana.

Esta incertidumbre se refleja en las "elevadas tasas de los bonos argentinos en dólares bajo ley de Nueva York", concluyó el IIF.

De inmediato, consideró que la Argentina llegó a este punto de difícil retorno "por su propia mala conducta, evidenciada en más de una década de tratamiento unilateral a sus acreedores".

Al respecto, recordaron las ofertas "compulsivas" que antecedieron a los canjes de 2005 y 2010, frente al pedido del IIF de negociar una oferta más amigable, que lograra reducir la cantidad de holdouts . Y también el default que la Argentina mantiene con los países que integran el Club de París desde fines de 2001.

Al comparar el caso con otras reestructuraciones soberanas, el IIF indicó que "afortunadamente" la actitud de la Argentina no fue seguida por otros países. "En otras 11 reestructuraciones soberanas, los deudores negociaron con sus acreedores en forma eficiente", afirmaron los analistas del IIF.

Pese a la abismal diferencia entre la Argentina y Chipre (hundido en una fuerte crisis financiera, con un "corralito"), afirmaron que "las decisiones que tomen ambos países tendrán consecuencias importantes para el derecho de los acreedores".

El Bank of America también opinó, en un informe del analista Marcos Buscaglia, que la sentencia sería negativa, aunque aclaró que el país podrá hacer sus pagos mientras se mantenga en suspenso la ejecución de la sentencia. Al respecto, será clave saber si la Cámara de Apelaciones mantiene este stand by mientras la Corte Suprema estudia si toma el caso o no, para que la Argentina gane tiempo.

"Los bonos con ley local están menos expuestos en el corto plazo, aunque su capacidad de pago se puede deteriorar si la Argentina decide no pagar los bonos canjeados", sentenció el BofA.

En esa sintonía, el banco de inversión Bulltick dijo que "la oferta argentina tiene una baja chance de cambiar la decisión de la corte de apelaciones". De todos modos, opinó que un fallo adverso no alterará la decisión del Gobierno de tratar de pagarles a los bonistas que acepten cobrar, como sea.

TRIUNFO DEL PAÍS CONTRA NML, EN FRANCIA

El gobierno argentino ganó en forma definitiva un juicio contra el fondo buitre NML, que buscó embargar activos del país en Francia, informó ayer la agencia de noticias estatal Télam.

La decisión fue tomada por la Corte Suprema de Francia (Cour de Cassation) a través de un pronunciamiento de 15 páginas, en los que rechazó tres apelaciones presentadas por NML contra las decisiones de las Cortes de París y Versailles.

Estos tribunales habían ordenado el levantamiento de los embargos sobre impuestos adeudados a la Argentina por las subsidiarias locales de Total Austral, el banco BNP Paribas y Air France, confirmaron a Télam fuentes oficiales. El fallo se basa en la opinión de la justicia francesa de considerar que los bienes de la Argentina en ese país no pueden ser embargados por un acreedor en litigio..

http://www.lanacion.com.ar/1569707-los-bancos-preven-un-duro-reves-del-gobierno-en-el-caso-de-los-holdouts

The Institute of International Finance, which represents the world's largest banks, said yesterday that the Court of Appeals of New York confirmed the ruling that forces the government to pay a group of holdouts about $ 1.33 billion. In addition, the IIF (for its acronym in English) thought it would be very difficult for the Supreme Court of the United States agrees to review the case and said that if the government tries to pay off the bonds in another jurisdiction, will be a new default.

In its monthly monitoring on the capital market, the Washington-based institute dedicated some pages to the complex case that the Government has lost in two instances and the rest settle the payment formula 13 vulture funds and retail investors.

It tells you that the Government made last weekend a proposal "identical" to that offered in 2010, which was rejected by the bondholders who are on trial in New York. For this reason, the IIF is played to predict that "the Court rejected Argentina's proposal and make a decision after receiving the response from the applicants on 22 of this month." In fact, according to the NATION has learned, the holdouts have not decided if wait until that day or be advanced, to get a faster response of justice, they consider to be, once again, favorable to their interests.

In that scenario, the way you would the Government is "trying to request a hearing before the Supreme Court, which hardly take a case like this, referring to a state commercial law." The other option, according to the institute, is that the government try to move to Argentina instead of exchange of the bonds, to avoid possible seizure by the U.S. justice system.

This alternative, which "will not be easy and would require an acceptance of 75% of the bondholders who accepted previous swaps, would be a default on the bonds redeemed.

Lawyers consulted by the NATION think it would be difficult to make a trade in the country because hardly bondholders who want to participate can escape to an embargo by the U.S. justice system.

This uncertainty is reflected in the "high rates of Argentine dollar bonds under New York law," the IIF.

Immediately, considered that Argentina reached this point hard return "for his own misconduct, evidenced in more than a decade of unilateral treatment to creditors".

They recalled the deals "compulsive" swaps that preceded 2005 and 2010, compared to the order of the IIF to negotiate a friendly offer, which managed to reduce the number of holdouts . And also the default that Argentina has with the countries of the Paris Club since late 2001.

Comparing the case with other sovereign restructurings, the IIF said that "fortunately" Argentina's attitude was not followed by other countries. "In 11 other sovereign restructurings, debtors negotiated with its creditors in an efficient manner," the IIF said analysts.

Despite the huge difference between Argentina and Cyprus (sunk into a deep financial crisis, with a "yard"), stated that "the decisions made both countries will have important consequences for the rights of creditors."

The Bank of America also said, in a report by analyst Marcos Buscaglia, the sentence would be negative, but said that the country may make your payments while you keep in abeyance the execution of the judgment. In this regard, it is essential to know whether the Court of Appeals held this stand by while the Supreme Court considers whether or not to take the case, so that the Argentina win time.

"The local law bonds are less exposed in the short term, although their ability to pay may deteriorate if Argentina decides not to pay the bonds redeemed," said the BofA.

In this tune, Bulltick investment bank said that "Argentina has a low offer a chance to change the decision of the court of appeals." Anyway, thought that an adverse ruling will not alter the government's decision to try to pay the bondholders to accept charge, whatever.

TRIUMPH OF THE COUNTRY AGAINST NML, IN FRANCE

The Argentine government definitively won a judgment against NML vulture fund, which the country sought to seize assets in France, said yesterday the state news agency Telam.

The decision was taken by the French Supreme Court (Cour de Cassation) through a 15-page ruling, which rejected three appeals by NML against decisions of the Courts of Paris and Versailles.

These courts had ordered the lifting of embargoes on taxes owed to Argentina by local subsidiaries of Total Austral, BNP Paribas and Air France officials confirmed Telam. The ruling is based on the opinion of the French justice consider goods of Argentina in that country can not be garnished by a creditor in litigation. .