Lead Articles:
La Nacion: “Key support from the Fund over the debt”
The IMF will intercede before the U.S. Supreme Court in favor of Argentina in the dispute with the vulture funds; it fears that it sets a precedent for other restructuring processes
Clarin: “The IMF aligns with Argentina in the lawsuit with the vulture funds”
El Cronista: “The IMF plans to intervene in favor of Argentina in case against the vulture funds” In an unprecedented measure, Christine Lagarde plans to solicit her board to defend the country before the highest court of the U.S. The White House will do the same.
El Cronista: “The IMF adds to the show of contradictions”
Ambito Financiero: “IMF also against vultures”
Telam: “The IMF prepares a document to back Argentina in the legal battle against the vulture funds”
Through the mandate of the board, the head of the IMF, Christine Lagarde, will recommend to the Supreme Court of the United States that it take the case for its review and revoke the ruling of the Court of Appeals of New York
Telam: “An academic from New York asks for a mechanism that is “fair for everyone” in the solution of the debt crisis”
OTHER NEWS ITEMS:
· Cristina’s embattled designee for Army chief, General Cesar Milani, responded to critics and allegations of his role in the dictatorship by flying to La Rioja and appearing before a federal judge for two hours of voluntary testimony where he denied all accusations that he participated in the abduction and torture of political dissidents.
· Cristina will once again skip the commemoration ceremony for the 19th anniversary of the AMIA bombing, and will be in Colombia for the day on official business. La Nacion’s lead editorial, “AMIA: 19 Years of Shame and Impunity”, slams her approach to Iran, the impeding of Nisman and the failure to ensure justice is done.
· A federal Argentine judge has asked Interpol to issue an international arrest alert for ex-Transport Secretary Ricardo Jaime, a fugitive from justice for almost a week over his criminal corruption indictment.
· Following a wave of criticisms from left and right for the YPF-Chevron deal, Cristina said in a speech that her critics are “impossible to please”: “They said that we didn’t bring in foreign investment, that they wouldn’t trust us, that nobody was coming to invest. Now we get one of the biggest companies in the world to invest more than a billion dollars to exploit non-conventional oil in Vaca Muerta and they are all critics.”
· El Cronista reports there is a “furor” to buy Bonar 2013 bonds as they will get a US$2.1 billion payout in September of this year. The buying came amidst the halt to dollar access on the local market through bond arbitrage, the “contado con liquid” transaction, which resumed yesterday.
TRENDING TOPICS/ARGENTINA on Twitter:
· “Chevron”, “Milani” and “A 19” (19 years, for the AMIA anniversary) are trending this morning.
Quartz
Wednesday, July 17, 2013
By Tim Fernholz
Sometimes, all it takes to heal a broken relationship is a sovereign debt crisis.
The battle between hedge funds and Argentina over the country’s bonds still seems set to end in default for the economically troubled country, unless the US Supreme Court chooses to hear their petition for a new ruling. But now in a surprising twist, it appears the International Monetary Fund is set to weigh in on behalf of Argentina, arguing the country should have more leeway to restructure its debts in what would be the institution’s first-ever brief filed before the United States’ highest court.
La Nacion
Jueves, 18 de julio de 2013
Por Silvia Pisani | LA NACION
WASHINGTON.- En un paso inédito, el Fondo Monetario Internacional (FMI) está dispuesto como institución a interceder en favor de la Argentina ante la Corte Suprema de los Estados Unidos en la disputa que mantiene con los llamados "fondos buitre", ante la convicción de que un fallo adverso al país sería "perjudicial" para otros procesos de reestructuración de deuda.
Según recogió LA NACION, la posición del Fondo fue anticipada a las partes en disputa. La iniciativa refleja una decisión política de su directora gerente, Christine Lagarde, que, sin embargo, deberá ser aprobada antes por el directorio de la entidad. Se dan en ese proceso dos paradojas. Por un lado, que no hay mucho tiempo. De acuerdo con los plazos procesales, quienes quieran abogar a favor de la Argentina sólo tienen plazo hasta el próximo viernes 26.
Por el otro, el directorio que debe aprobar el apoyo es el mismo que tiene pendiente la posibilidad de una nueva sanción, luego de que, en febrero pasado, le aplicara el inédito recurso de una "moción de censura" por falsear las estadísticas públicas.
"Esto es una prueba de que la posición del Fondo no tendría nada que ver con la Argentina en sí, sino, más bien, con el impacto que un fallo adverso podría tener en otros procesos de reestructuración de deuda", indicaron a LA NACION fuentes cercanas al proceso. De hecho, la argumentación iría en la misma tónica del documento interno que el FMI publicó en mayo último, en el que, al abordar por primera vez el caso de la disputa legal de la Argentina, previno sobre los efectos nocivos de un eventual fallo en contra.
Consultado al respecto, el FMI se abstuvo de hacer comentarios.
La idea, sin embargo, trascendió entre quienes siguen el caso y generó malestar entre los grupos de lobby que, en esta ciudad, buscan que la Argentina sea sancionada por su "inconducta financiera". Entre ellos, la American Task Force Argentina (ATFA), para la que un paso de esa naturaleza por parte de Lagarde no es procedente. "Esto sería un giro sin precedente y fuera de lugar", opinó el secretario ejecutivo de la entidad, Robert Raben. "No se entiende este movimiento a favor de un país que ha violado numerosos fallos de la justicia norteamericana y que ha sido sancionado por el mismo FMI", añadió.
En un documento de 49 páginas, sólo una refiere específicamente a las eventuales derivaciones de un fallo que ratifique la necesidad de pago total a los llamados holdouts , y entre aquéllas señala la de otorgar "mayores ventajas y más poder" a los tenedores de bonos que no ingresaron en los procesos de canje, lo que desalentaría futuras operaciones de ese tipo. Por el contrario, el documento de los expertos del FMI entiende que un desenlace judicial de ese tipo "haría que los holdouts se multipliquen y que los acreedores, que de otra manera están inclinados a acordar una reestructuración, sean menos proclives a hacerlo".
En enero pasado, la ex subdirectora del Fondo Anne Krueger presentó un recurso en similar sentido, pero con enormes diferencias. Primero, porque lo hizo a título personal, como "experta en procesos de deuda", y segundo, porque lo hizo ante la Cámara de Apelaciones y no ante la Corte Suprema.
La apuesta de Lagarde, por tanto, es diferente por su carácter institucional y por la instancia definitiva en la que se podría jugar. También, por el antecedente llamativo de que es la misma entidad y la misma conducción que decidió un castigo inédito a nuestro país.
La posible presentación se enmarca en la disputa que la Argentina mantiene con los fondos de inversión NML Capital y Aurelius Management. El país ya tiene un fallo adverso del juez Thomas Griesa, pero sus efectos operativos están suspendidos por la Cámara de Apelaciones de Nueva York, que debe expedirse al respecto en cualquier momento.
Clarin
Jueves, 18 de julio de 2013
Por Ana Baron
(Washington. Corresponsal) La directora gerente del FMI, Christine Lagarde, decidió apoyar a la Argentina en la pelea contra los fondos buitres y recomendará al directorio del organismo enviar a la Corte Suprema de EE.UU. un “amicus curae”, es decir, un documento en el que oficializará su posición en favor de nuestro país.
“Estamos preocupados por el impacto negativo que puede tener el caso sobre reestructuraciones de deuda soberana si los holdouts logran imponerse”, explicó a Clarín una fuente del FMI que confirmó la decisión de Lagarde.
Salvo raras excepciones, Lagarde se asegura un consenso del directorio cuando hace una recomendación al board de este tipo. En este caso, la discusión entre los directores puede llegar a ser, sin embargo, muy dura. “La Argentina no sólo fue objeto de una moción de censura porque sus estadísticas no son creíbles, sino que además hay países como Alemania que están furiosos porque el gobierno argentino sigue sin pagarles la deuda que le debe a través del Club de París”, dijo a Clarín la fuente.
Si el directorio aprueba la recomendación de Lagarde será la primera vez que el FMI interviene legalmente a favor de Argentina en este juicio y se sumará eventualmente a la del gobierno de Estados Unidos, cuyo departamento de Justicia también evalúa el envío de un tercer amicus curae favorable a la Argentina.
Tal como adelantó Clarín hay mucha expectativa sobre si el FMI, el Banco Mundial y la Reserva federal están dispuestos a involucrarse en este caso. No habría que descartar que si el Fondo de el primer paso, los otros lo sigan.
El FMI ya había divulgado su posición sobre este tema en un estudio sobre restructuraciones de deudas en el que decía que hasta ahora la influencia de los holdouts es limitada. “Pese a que les fue fácil obtener un fallo en contra de un soberano después del default, a los buitre les resultó más difícil encontrar activos para satisfacer los fallos”, dice el estudio. “Sin embargo, los fallos argentinos, si son ratificados, probablemente den a los holdouts más influencia y harán los procesos de reestructuración de deuda mas complicados”.
Según el Fondo, los fallos “desalentarán a los acreedores a que participen en una reestructuración voluntaria”. El organismo considera además que incrementarán el riesgo de que los holdouts se multipliquen y aumente la posibilidad de que acreedores que estuviesen inclinados a aceptar el canje, finalmente no lo hagan, y así, no haya igualdad con otros deudores.
El Fondo considera que la Corte de Apelaciones es demasiado optimista cuando piensa que esos dos problema pueden solucionarse con las clausular de acción colectivas ya que los holdouts pueden bloquear la emisiones de bonos individualmente.
El Cronista
En una medida sin precedentes, Christine Lagarde planea solicitar a su directorio que defienda al país ante el máximo tribunal de los EE.UU.. La Casa Blanca hará lo mismo
Jueves, 18 de julio de 2013
ESTEBAN RAFELE Buenos Aires
La directora gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), Christine Lagarde pedirá al directorio del organismo que interceda ante la Corte Suprema de Estados Unidos para que tome el caso que enfrenta a la Argentina con los holdouts y revea un fallo en contra del país. De avanzar la iniciativa, se sumará a la decisión similar que tomó la Casa Blanca y daría un fuerte respaldo político al Gobierno.
Según un artículo de Dow Jones, la agencia de The Wall Street Journal, Lagarde planea recomendar a su board que la semana próxima envíe un documento a la Corte de los Estados Unidos. Sería la primera vez en su historia que el FMI realiza una acción semejante. Según expertos citados por Dow Jones, Lagarde “no haría esa recomendación (de interceder en favor de la Argentina) si no creyera que tiene el apoyo del directorio.”
El Fondo intervendría así en calidad de amicus curiae, o amigo de la causa, en favor del país. Una fuente oficial dijo la semana pasada que la relación con el FMI había mejorado por el trabajo conjunto para elaborar el IPC Nacional, que debe estar listo antes de las elecciones si el Gobierno quiere evitar sanciones. Hoy y mañana, el ministro de Economía, Hernán Lorenzino, participará de la cumbre de ministros del G-20 en Rusia, donde podrá medir qué apoyo tiene la causa argentina.
La Argentina, representada por el estudio de abogados Cleary Gottlieb, apeló a la Corte Suprema un fallo de la Corte de Apelaciones de Nueva York que convalidó el reclamo de los fondos NML Capital, de Paul Singer, y EM, de Kenneth Dart, que argumentaron que el país violó la cláusula de pari passu o tratamiento igualitario de los bonos en default al pagar la deuda reestructurada y no los títulos en poder de los holdouts.
Luego, Apelaciones pidió al juez de distrito Thomas Griesa que definiera cómo y cuánto debe pagar el Estado. Griesa falló un pago en efectivo del 100% del juicio (u$s 1.330 millones) y obligó al Banco de Nueva York (BONY) a retener los pagos de la deuda regularizada, lo que provocaría un default técnico. La Argentina volvió a apelar. La Corte de Apelaciones no resolvió esta segunda instancia, que quedaría uspendida si la Corte Suprema toma el caso.
La Argentina argumenta que Griesa violó una ley federal (la ley de inmunidad soberana) al pretender embargar recursos de una cuenta que el BONY tiene en el Banco Central argentino. Es, según especialistas, el principal motivo por el que la Corte Suprema puede tomar el caso, algo que definiría en octubre.
También existen razones políticas para que el máximo tribunal estadounidense decida interceder. Tanto el FMI como el gobierno de Estados Unidos temen que avalar la posición de los fondos buitre siente un mal precedente para el sistema financiero. Es lo que en el Gobierno llaman “riesgo sistémico”: la plaza de Nueva York quedaría herida si un juez captura pagos de deuda reestructurada para saldar una sentencia de bonos en deufalt como pretendió Griesa.
No es un argumento menor. El viernes pasado, The Washington Post detalló una reunión de funcionarios de los Departamentos de Justicia y del Tesoro norteamericano en la Casa Blanca con abogados de la Argentina y de los fondos litigantes y adelantó que el gobierno de Barack Obama piensa pedir a la Corte que interceda en favor de la Argentina como amicus curiae.
Tanto los Estados Unidos como el FMI enviaron sendos escritos a la Corte de Apelaciones para que desarticule el fallo de Griesa meses atrás con los mismos argumentos. Por el momento, no hicieron mella en la Justicia norteamericana.
La American Task Force Argentina (ATFA), el think tank auspiciado por los fondos buitre, rechazó ayer las intenciones de Lagarde. Pretende “interponerse al gobierno de Estados Unidos en un asunto legal doméstico,” dijo el director ejecutivo de ATFA, Robert Raben.
El Cronista
Jueves, 18 de julio de 2013
Por Fernando Gonzalez, Director Periodístico
Es un tiempo extraño para el kirchnerismo. La pasión oficialista por construir una épica de cualquier aspecto de la gestión de gobierno ha comenzado a encerrarlo en un laberinto en el que aparecen una sorpresa detrás de otra. Los ejemplos se suceden en la economía y también en la política. A la épica de la transparencia nacional y popular se la llevó por delante Ricardo Jaime, prófugo hace una semana, investigado por corrupción y desde ayer con pedido de captura internacional. A la épica de los derechos humanos la derrumbó el nuevo jefe del Ejército, César Milani, cuestionado por supuestas vinculaciones con la represión de Estado.
No son las únicas contradicciones sobre las que cabalga este kirchnerismo que emite cada vez más señales de final de época. La épica populista que rodeó la expropiación de las acciones de Repsol en YPF cayó herida de muerte ante el acuerdo con la estadounidense Chevron, pleno de ventajas para la petrolera extranjera a la que le caben cualquiera de los adjetivos que la Presidenta le dedicó a los españoles. Y casi como una paradoja fatal del destino, los defensores de la Argentina ante los fondos buitres en la Corte de Nueva York serán Barack Obama y el eternamente estigmatizado Fondo Monetario Internacional.
Ambito Financiero
Jueves, 18 de julio de 2013
Washington - El Fondo Monetario Internacional se estaría preparando para respaldar a la Argentina en el juicio contra los fondos buitre, debido al impacto que un fallo adverso podría tener en futuras reestructuraciones de deuda en el mundo, según informó ayer The Wall Street Journal.
La titular del fondo, Christine Lagarde, recomendaría en la próxima reunión del consejo ejecutivo del organismo, enviarle un escrito a la Corte Suprema de los EE.UU. solicitándole revisar y revocar el fallo del tribunal de primera instancia que obliga a la Argentina a pagar poco más de u$s 1.300 millones a bonistas que rechazaron los canjes de deuda de 2005 y 2010. El Gobierno nacional ya presentó a fin de junio una apelación ante el tribunal superior norteamericano.
El fin de semana pasado había transcendido que el Departamento de Justicia estadounidense, sumado a funcionarios del Gobierno de Barack Obama, también apoyarían que el caso sea atendido por la Corte Suprema.
Si el Estado norteamericano y el FMI materializan este pedido ante la Corte, las chances de que el tribunal superior intervenga se acrecentarían significativamente.
Esta medida sería inédita en la historia del organismo monetario y sólo resta la aprobación de su consejo ejecutivo. Según fuentes dentro del FMI, Lagarde no enviaría esta moción si no estuviese segura de su aprobación.
El FMI ya se había pronunciado a favor del país en instancias anteriores, advirtiendo que el fallo potencialmente elimina cualquier incentivo para que los acreedores acepten voluntariamente reducciones en el valor de la deuda de un país, muchas veces el último recurso que utilizan estas naciones para recuperar su estabilidad económica y financiera.
Telam
A través del mandato del directorio, la titular del FMI, Christine Lagarde, recomendaría a la Corte Suprema de Estados Unidos que tome el caso para su revisión y que revoque el fallo de la Cámara de Apelaciones de Nueva York.
Jueves, 18 de julio de 2013
El Fondo Monetario Internacional (FMI) prepara un documento para respaldar a la Argentina en la batalla legal contra los fondos buitre, según informó esta noche el diario Wall Street Journal.
Para el FMI, la sentencia de primera instancia podría dar a tenedores minoritarios un poder descomunal sobre las naciones que luchan por pagar sus deudas.
En mayo último, hubo una advertencia del FMI sobre las "fuertes implicancias" que podría tener si se confirma el fallo del juez Thomas Griesa contra Argentina, a través de un documento elaborado por el staff, del cual se pronunció también el directorio.
De confirmarse la información del periódico estadounidense, se trataría de un respaldo importante para la posición del país ante los tribunales de Estados Unidos y de un hecho inédito en la historia del organismo, ya que el FMI nunca antes presentó un escrito ante la Corte Suprema.
Se trata de una señal contundente acerca de la importancia que tiene el caso argentino para el ámbito financiero mundial, devenido en un "leading case", y de un giro importante en la cúpula del organismo, que hasta el momento evitó pronunciarse sobre el tema.
En el documento que trató el directorio en mayo, el FMI realizó un análisis de las últimas reestructuraciones de deuda desde 2005 a la fecha, que abarcó Argentina, Belice, Grecia, Seychelles, Ecuador, entre otros, reconoció que el juicio contra la Argentina puede perjudicar el propio funcionamiento del FMI, el flujo de pagos internacionales y afectar futuras reestructuraciones de deuda soberanas, entre otras consecuencias.
Telam
Un académico de Nueva York pide un mecanismo "justo para todos" en la solución a las crisis de deuda
Jueves, 18 de julio de 2013
Un académico experto en derecho internacional de la Universidad de Nueva York pidió un mecanismo "justo para todos" para una solución a la crisis de deudas soberanas, lo que devino en un debate mundial en relación al "juicio del siglo" entre la Argentina y los fondos buitre.
Se trata del profesor universitario Rob Howse, quien en una carta de opinión divulgada ayer a través del Financial Times, mantuvo un contrapunto con otros expertos que pedían por derechos para los fondos buitre y los holdouts.
Fue en una opinión con el título "los tenedores de bonos de la Argentina merecen su día en la corte" de Aldo Caliari y José Antonio Ocampo, vertida el pasado 10 de julio en el mismo foro mediático.
Para Howse, "el objetivo primordial" de un nuevo mecanismo de deuda es lograr la equidad o la justicia entre todos los afectados por las crisis de deuda soberana, incluyendo no sólo a los acreedores y soberanos sino a los grupos "vulnerables" de ambas partes, consideró el profesor en derecho internacional de la Facultad de Leyes de la Universidad de Nueva York.
Howse opinó que Cagliari y Ocampo, que son respectivamente el miembro del Proyecto Repensar Bretton Woods, de la Universidad de Columbia, y el ex ministro de Finanzas de Colombia, "con razón piden un marco institucional formal para la reestructuración de la deuda".
Al respecto, Howse expuso que "un grupo de trabajo ha sido recientemente nombrado por la Conferencia de Naciones Unidas de la Secretaría de Comercio y Desarrollo, para el diseño de un mecanismo de este tipo, que ha comenzado sus deliberaciones este verano", en alusión a la conferencia efectuada en abril último por dicha organización multilateral.
Allí fue donde uno de los principales expositores resultó ser Joseph Stiglitz, en defensa de un nuevo mecanismo mundial para la resolución de deudas soberanas, donde compartan la carga de una crisis soberana tanto deudores como los acreedores, que invirtieron a riesgo.
Howse reveló que integra dicha comisión que "involucra la participación de una amplia gama de instituciones (incluido el FMI, el Banco Mundial y el Club de París) y las partes interesadas, incluida la sociedad civil y el sector privado".
"El señor Caliari y el profesor Ocampo están, sin duda, acertados, en que uno de los retos esenciales en el diseño de un mecanismo de reestructuración de la deuda soberana es la gestión eficaz de los problemas de acción colectiva, como los holdouts", que son los bonistas que quedaron fuera de las reestructuraciones en busca del 100% del cobro de su deuda.
Pero les advirtió que "también está el objetivo primordial de lograr la equidad o la justicia entre todos los afectados por las crisis de deuda soberana, incluyendo no sólo a los acreedores y soberanos, sino también grupos vulnerables en ambos, deudor y países acreedores", culminó.
El debate académico tiene lugar mientras la Argentina y los fondos buitre esperan una fallo clave de la Cámara de Apelaciones sobre el método de pago para saldar la deuda en default, a raíz de una sentencia contra la Argentina valuada en 1.330 millones de dólares, que tuvo lugar en octubre último, cuando dicha Cámara confirmó parcialmente un fallo del juez Thomas Griesa.
Esta confirmación parcial de la sentencia -se determinó que la Argentina violó la cláusula de tratamiento igualitario a los acreedores- fue apelada a fines de junio por el gobierno argentino ante la Corte Suprema, aún antes de conocer el fallo completo, debido a los tiempos legales en los Estados Unidos.
Por lo que el soberano más austral se encuentra también a la espera de que la instancia legal más alta de los Estados Unidos acepte el caso y considere el planteo argentino de que no hubo violación al tratamiento igualitario a los acreedores y, por el contrario, si cumpliría con dicha sentencia dejaría en desventaja a los bonistas del canje.
Para el país, trato igualitario significa pagarle la deuda a los fondos buitre con los mismos instrumentos que recibieron los bonistas de la reestructuración de deuda del 2010.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen