3. Verbürgung der Gegenseitigkeit
Die Gegenseitigkeit im Verhältnis Deutschlands zu Argentinien ist grundsätzlich
als verbürgt anzusehen.99 Die Gegenansicht stützte sich auf Art. 517
Nr. 3 C PC C N in der Fassung von 1967.111(1 Diese Bestimmung ist jedoch 1981
geändert worden, so dass seit diesem Zeitpunkt die Gegenseitigkeit grundsätzlich
gewährleistet ist.11" Da fiir die Anerkennung ausländischer Entscheidungen
zudem regelmäßig die Zuständigkeit der Bundesgerichte und damit die
Geltung des C PC C N vorgesehen ist, kann die Verbürgung der Gegenseitigkeit
auch nicht unter Hinweis auf die teilweise strengeren Anerkennungsvoraussetzungen
der R echte einzelner argentinischer Provinzen in Frage gestellt werden.
Im Zusammenhang mit der Rechtsverfolgung von Ansprüchen aus argentinischen
Anleihen gegen den argentinischen Staat hat das OLG Frankfurt in einem
Arrestverfahren am 29. 4. 2008102 entschieden, dass in Verfahren gegen den
argentinischen Staat die Gegenseitigkeit im Sinne des § 917 Abs. 2 ZPO nicht
mehr verbürgt ist. Das Gericht beruft sich zur Begründung seiner die allgemeine
bisherige Bewertung ändernden Ansicht auf die Entscheidung des Verwaltungsgerichts
Buenos Aires Nr. 5 vom 31. 5. 2007, das die Anerkennung und Vollstreckung
eines deutschen Kostenfestsetzungsbeschlusses über € 75,00 deshalb
abgelehnt hatte, weil dies der argentinischen Rechtsordnung widerspreche und
zudem die Haushaltstage Argentiniens gefährde. Das OLG Frankfurt wertet die
argentinische Entscheidung nicht als „Ausreißer“, sondern als Beleg für die
derzeitige argentinische Praxis und sieht darin folglich eine nicht hinnehmbare
Privilegierung des Fiskus, die zur Folge hat, dass in Verfahren gegen den argentinischen
Staat die Gegenseitigkeit nicht mehr gegeben ist.
aus:
Prof. Pitz
GEIMER/SCHÜTZE
INTERNATIONALER
RECHTSVERKEHR
IN ZIVIL- UND HANDELSSACHEN
LÄNDERBERICHT ARGENTINIEN
DIESER SONDERDRUCK
IST IM BUCHHANDEL NICHT ERHÄL TUCH
VERLAG C.H. BECK
-----------------
translate.google.com
Third Guarantee of reciprocity
The reciprocity in the relationship between Germany and Argentina is generally
The opposing view as anzusehen.99 guarantees based on Article 517
No. 3 in C CN in the PC version of 1967.111 (1 This provision, however, 1981
been changed so that the reciprocity principle, since that time
ensures ist.11 "since for the recognition of foreign judgments
Moreover, the jurisdiction of federal courts on a regular basis and thus the
Validity of the C CN PC, can offer the guarantee of reciprocity
not having regard to the sometimes stricter requirements for recognition
the Argentine provinces of individual real R are called into question.
In connection with litigation of claims arising from Argentine
Argentine government bonds against the Higher Regional Court of Frankfurt has a
Attachment proceedings on 29 4th 2008102 decided that in cases against the
Argentine state reciprocity as defined in § 917 para 2 ZPO not
is more guaranteed. The court cites in support of his general
Review existing changing view on the decision of the Administrative Court
Buenos Aires, No. 5 of 31 5th 2007, the recognition and enforcement
a German order concerning costs above € 75.00 so
was rejected because it contradicts the Argentine legal system and
also threatens the household days in Argentina. The Frankfurt Higher Regional Court evaluates the
Argentina's decision is not as "outliers", but as evidence of the
Argentina's current practice, seeing it not therefore a tolerable
Privileging of the Treasury, which has the effect that in cases against the Argentine
State Mutual is no longer present.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen