Lead Articles:
La Nacion: “Key hearing in the lawsuit over the payment of debt”
La Nacion: “El mercado especula con un fallo adverso”
LA Nacion: “Cristina sends Boudou to the hearing in New York on the debt”
Clarin: “Closed door meetings in the Hotel Alvear and in a consulting firm”
Clarin: “Nahón also joins the team”
El Cronista: “Cristina makes Boudou travel to the U.S. before the decisive ruling in the fight with the vulture funds”
El Cronista: “10 key points to understand what is in play today in New York”
El Cronista: “The prediction of an expert: there will be a rapid ruling”
El Cronista: “Expectations among economists”
El Cronista: “Coverage”
Ambito Financiero: “Final battle begins before the vulture funds”
Ambito Financiero: “Call to all or nothing against default”
Pagina/12: “Lorenzino and Boudou at the last hearing”
Infobae: “Holdouts: key hearing begins in the U.S. for the government”
Pagina/12: “A protest against the vultures”
Debt Digest:
EL CRONISTA:
- “Holdout battle: the cost of coverage agaisnt a default is still more than double than the pre-Greisa era” by Julian Guarino cost of insurance against a default within five years is almost double the current. Analysts warn that this is setting a new ‘floor’ for CDS at least until the holdout battle ends. Bond yields are remaining between 12 and 14%.
OTHER NEWS ITEMS:
- La Nacion reports on the State Department’s Investment Climate Statement on Argentina (see:http://www.state.gov/e/eb/rls/othr/ics/2013/204592.htm ) as being “strong” and focusing on negative aspects of the policy environment in the country. The holdouts issue is mentioned in the State document.
- Fireworks exploded in a House of Deputies committee hearing on the Iran accord, where there was shouting and insults between pro-K and opposition deputies. Hector Timerman walked out of the hearing without answering critical questions from the UCR block, after the questioning got very testy. Despite the fighting, the MOU passed the committee on a strictly partisan vote. Reports are in several papers today that the FpV, fearing a loss in the full House, has started setting up procedural moves to ensure a quorum. It has ordered pro-K deputies who took leave from the body to serve as provincial ministers to resign those posts and resume their seats as Deputies to widen the margin of pro-government voters present in the chamber for tomorrow’s final debate and vote.
- La Nacion reports that a number of reporters from Telam, speaking on strict anonymity, have harsh words for La Camporista militant Santiago Alvarez’s leadership of the state news agency. They say he has censured stories on “uncomfortable issues” for the government, and uses “political commissars” in the newsroom.
- AF reports that YPF will place another set of bonds on the local market next week, including a peso-denominated issuance between 100 and 500 million pesos, and a dollar-linked emission of up to US$300 million.
TRENDING TOPICS/ARGENTINA on Twitter:
- No political topics trending this morning.
La Nacion
Miércoles, 27 de febrero de 2013
Por Silvia Pisani
WASHINGTON.- Con la movilización de su cúpula económica, en un agónico despliegue de incierto resultado, la Argentina juega hoy su carta final ante la justicia norteamericana para intentar frenar la orden que la obliga a pagar 1330 millones de dólares a los fondos buitre.
El país sostiene que, de hacer ese pago tal como está ahora concebido, enfrentaría una "cascada" de juicios adicionales para cuya atención no alcanzarían ni las reservas.
El juicio será ante los mismos magistrados que ya confirmaron fallos anteriores del juez Thomas Griesa. La audiencia está prevista para las 14 (16 en la Argentina). Y no se espera que haya veredicto en el día aunque, si bien la Cámara tiene todo el tiempo que quiera para resolver, la impresión es que lo hará en un plazo de no más de tres meses o menos.
"Nunca se había llegado tan lejos", admitió Henry Weisburg, experto en litigios financieros internacionales de Shearman & Sterling, al subrayar el carácter crítico de la instancia.
Liderado por el ministro Hernán Lorenzino (ayer se sumó el vicepresidente Amado Boudou), buena parte del equipo económico se trasladó de urgencia a Nueva York para intentar ajustar los detalles finales de la exposición argentina con el estudio de abogados local que representa al país.
Ayer había apuestas de todo tipo. Una de las más aceptadas apuntaba a la posibilidad de que, si bien es difícil que la Argentina zafe de la orden de pago que le impuso Griesa, sí podría beneficiarse indirectamente si los magistrados rechazan el mecanismo que aquél impuso para hacerlo efectivo. "La Argentina quedaría condenada a pagar, pero no podría ser técnicamente forzada a hacerlo", dijeron a LA NACION fuentes familiarizadas con el proceso.
Lo que está en juego
Son dos posiciones en pugna. Los tenedores de deuda en default que no aceptaron el canje de sus papeles -a los que técnicamente se llama holdouts y que el Gobierno tilda de fondos buitre- reclaman que se cumpla el fallo por el que Griesa ordenó el pago en efectivo y en una sola vez, por 1330 millones de dólares.
La demanda fue impulsada por los fondos NML Capital y Aurelius Management -los mismos que lograron el embargo de la Fragata Libertad- y por un conjunto de 13 inversores minoristas argentinos.
Del otro lado, la Argentina rechaza la pretensión y ofrecerá la "posible" apertura de un nuevo y tercer canje, en términos similares a los practicados en 2005 y 2010, y por los que se reestructuró el 93% de la deuda.
"Eso no tiene futuro", dijo a LA NACION Richard Samp, de la Washington Legal Foundation, quien empero sí admite la posibilidad de que tampoco subsista el mecanismo de pago dispuesto por Griesa.
Pero, pese a toda la expectativa, la Cámara se reúne hoy no para tratar si la Argentina debe pagar o no -sobre eso, los jueces no tienen dudas- sino dos cuestiones muy específicas: la forma de pago y qué ocurrirá con las entidades y particulares intermedios que podrían quedar afectados por ese mecanismo.
Sobre la forma de pago, la Argentina dice que la orden de Griesa -en suspenso- de pagar al contado la expone a un default técnico. "Habría una catarata de juicios por más de 43.000 millones de dólares", para los que no alcanzarían, siquiera, todas las reservas del Banco Central, esgrime.
El argumento "está bien fundado", admitió Thomas Rally, experto en litigios de la Universidad de Chicago. Pero, del otro lado, casi nadie cree que los jueces vayan a conmoverse con la contraoferta de, "eventualmente", ofrecer un nuevo canje de deuda para que ingresen los demandantes. "Esa oferta llega tarde y fuera de tiempo. Los demandantes están ahora mucho más cerca de cobrar lo que pretenden. ¿Por qué habrían de aceptar un fuerte recorte que, además, ya rechazaron antes?", dijo Weisburg, quien recordó además que la Cámara "no puede obligar" a los fondos a aceptar un contrato distinto al que convinieron al comprar los bonos.
Donde sí hay coincidencia de una mayor chance para la Argentina es en lo que refiere a las "terceras partes" afectadas, lo que incluye a los bonistas que entraron en el canje y, sobre todo, a los bancos que hoy participan del circuito de pagos.
La cuestión refiere especialmente al planteo del Bank of New York (BoNY), molesto porque la orden de Griesa lo obliga a hacer cosas que no desea, como retener fondos que envíe para otros pagos de la Argentina para destinarlos a los demandantes. "Eso no sólo nos genera problemas que no han sido suficientemente comprendidos y afectan el sistema de pagos", dijo el BoNY, en su presentación. El dato alentador es que los jueces aceptaron que hoy expongan, aunque serán sólo siete minutos y compartidos por otras entidades.
La Nacion
Los bonos subieron porque se cree que la sentencia no afectará a los bancos
Miercoles, 27 de febrero de 2013
Por Florencia Donovan
Un día antes de la audiencia en Nueva York por el juicio de la deuda en default, los bonos soberanos argentinos subieron y, paradójicamente, los más beneficiados fueron aquellos títulos emitidos bajo legislación norteamericana, cuyos pagos estarían en riesgo de recibir un fallo adverso de la justicia norteamericana.
En el mercado, prácticamente nadie espera que de la Cámara de Apelaciones de Estados Unidos surja una sentencia que sea favorable al país. Sin embargo, en los últimos días, muchos inversores estuvieron especulando con la posibilidad de que la justicia norteamericana ofrezca una solución que no ponga en riesgo los pagos futuros de los bonos, pero que obligue al mismo tiempo al país a saldar su deuda con los bonistas que no entraron en los canjes.
"El mercado se está inclinando en que el fallo [del juez Thomas Griesa] quede firme, lo que indicaría que la Argentina tiene que pagar a los holdouts lo que les debe, pero que no establezca que el Bank of New York [la entidad encargada de hacer los pagos en el exterior] debe usar el dinero que recibe habitualmente para los vencimientos de bonos para cumplir con esa deuda", explicó un operador, que pidió no ser identificado. "En otras palabras, quedaría una sentencia en contra el país, pero de cumplimiento difícil", aclaró.
Con este escenario, de acuerdo con los operadores de la City, los bonos que hoy están en circulación se seguirían pagando sin problemas a través del Bank of New York, mientras que la Argentina seguiría con un pasivo pendiente en el extranjero, que le impediría (al igual que ahora) acceder a los mercados de deuda, entre otras consecuencias.
De ahí que ayer un bono emitido bajo legislación de Nueva York, como el PAR, subiera 0,9%, mientras que otro título internacional, el Global 2017, ganó 1,2 por ciento. Los cupones atados al PBI, entre tanto, mostraron alzas de hasta 1 por ciento.
"Los bonos podrían subir un poco de precio si un fallo que no ponga en riesgo los pagos del Bank of New York terminara saliendo", coincidió otro operador de bonos. "Aunque la demanda de títulos locales en el extranjero es muy limitada. Lo único que sostiene a la demanda de bonos argentinos es el precio relativo de los otros mercados emergentes", continuó.
En la City porteña, la atención estará puesta hoy exclusivamente en la audiencia que se llevará a cabo en Nueva York, de la que participarán tanto los fondos buitre que reclaman por los títulos en default como los representantes del gobierno argentino, además de quienes ingresaron en los dos canjes de deuda. Si bien el fallo de la Cámara se conocerá días después, la audiencia podría ser un indicador de la sentencia.
Clarin
A las 14 arranca un encuentro clave contra los fondos buitre. Expectativa en Wall Street.
Miercoles, 27 de febrero de 2013
Por Ana Barón
“All rise” se escuchará de pie. “Todos de pie” (en español). Hoy a las 14, todos los presentes que ingresen a la sala 1705 de la Cámara de Apelaciones de Nueva York deberán ponerse de pie en señal de respeto a los tres jueces que decidirán cómo y cuando la Argentina debe pagarle a los fondos buitre.
El vicepresidente Amado Boudou y el ministro de Economía, Hernán Lorenzino, quienes viajaron especialmente de Buenos Aires para seguir la audiencia, obedecerían la tradicional orden como el resto del público en caso de estar allí sentados. El pronóstico ayer era que en la sala habrá más gente que asientos. La audiencia despertó gran interés porque, según todos los especialistas, el caso conocido jurídicamente como NML vs. Argentina sentará precedentes. ¿Por que?
Lo que está en juego son dos puntos muy precisos del fallo en que el juez Thomas Griesa ordenó a la Argentina pagarle a los fondos buitres US$ 1.330 millones al mismo tiempo que les paga a los tenedores de bonos reestructurados. Los tres jueces que presidirán hoy la audiencia (los republicanos Daniels Barrington Parker -nombrado por Ronald Reagan- y Reena Raggi -designada por George Bush- y la demócrata Rosemary Pooler -nombrada por Bill Clinton y amiga de Hillary-) ratificaron el fallo de Griesa el 26 de octubre pasado, pero pidieron aclaraciones sobre cómo se abonará y cuál será el efecto sobre los agentes de pago, como el Banco de Nueva York (BoNY, según su sigla en inglés), si la Argentina se niega a pagar.
Todos los analistas consultados ayer por Clarín en Wall Street creen que durante la audiencia los jueces harán más preguntas sobre el segundo punto. Sin embargo, el abogado defensor de la Argentina intentará que sea al revés.
El fallo de Griesa dice que si la Argentina no paga a los fondos buitre, los agentes de pago, como el BoNY, no le pueden pagar a los tenedores de bonos reestructurados, y si lo hacen serán sancionados por desacato. “Eso coloca al BoNY en una situación imposible”, explicó a Clarín Alberto Bernal, de Bulltick. “Si les paga a los tenedores de bonos reestructurados sin que la Argentina haga lo mismo tiempo con los holdouts, será desacato. Pero si no les paga, el BoNY también puede ser sancionado porque será acusado de violar el contrato que tiene con ellos y con la Argentina, que le obliga a realizar el pago”.
“Es difícil pensar que la Corte de Apelaciones no hará nada con respecto al BoNY” dijo por su parte a Clarín Anna Gelpern, una ex funcionaria del Tesoro que trabajó en el estudio de abogados que defiende a la Argentina (Cleary, Gottlieb, Steen & Hamilton) y que ahora enseña en la American University.
Lorenzino trabajó ayer con el abogado del país, Jonathan Blackman. También viajó el secretario de Finanzas, Adrián Cosentino (ver recuadro). Los abogados de la Argentina pondrán el acento en revertir el fallo de Griesa porque atenta contra el tratamiento igualitario entre acreedores, ya que exige un pago del 100% a los holdouts mientras que los bonistas cobraron menos del 30%. Argumentarán que la Argentina está dispuesta a levantar la ley cerrojo y a reabrir el canje en las mismas condiciones del 2010. También dirán que el dictamen viola el Acta Internacional de Inmunidad Soberana y desalienta nuevas reestructuraciones de deudas soberanas.
La Corte de Apelaciones rebatió estos argumentos en octubre último. Nadie sabe cuál será la reacción de los jueces cuando la Argentina insista sobre ellos.
“Pensamos que habrá un fallo dividido ” aventura el abogado Henry Weisburg, del estudio Shearman & Sterling. “Mientras la Argentina seguirá siendo objeto de la orden judicial, o sea, según Griesa deberá pagarles a los holoduts al mismo tiempo que le paga a los tenedores de bonos reestructurados, la presión sobre el BoNY caerá”.
Clarin
Miercoles, 27 de febrero de 2013
Por Tomás Canosa
Los economistas de la city porteña más influyentes se reunieron el lunes y el martes para discutir sobre los posibles desenlaces que tendría la disputa legal entre el Gobierno argentino y los fondos buitre. La mayoría de los participantes estimó que la sentencia de la Cámara de Apelaciones de Estados Unidos sería desfavorable, pero permitiría que el país continúe pagándole a los bonistas que aceptaron las propuesta del 2005 y 2010. Algunos se animaron a alertar sobre el impacto negativo que podría generar en la actividad económica una sentencia desfavorable.
La Asociación de Operadores de Mercados Emergentes (EMTA, según sus siglas en ingles) organizó el lunes un encuentro privado en el Hotel Alvear al que asistieron cerca de 120 economistas y operadores. Y ayer hubo un encuentro en el estudio de un consultor reconocido con más de 20 especialistas para hablar de este tema (entre otros).
La sensación que existe es que Argentina difícilmente consiga revertir el fallo de Thomas Griesa que estipuló que el Gobierno debía pagarle al fondo NML y a sus socios US$ 1.300 millones. Lo que sí podría conseguir el país es que el agente de pago, en este caso el Bank of Nueva York (BoNY) no sea afectado si el Gobierno sigue pagándole al 93% de los bonistas que aceptaron los canjes. “Somos optimistas pero la cuestión es difícil”, admiten en el entorno del ministro de Economía, Hernán Lorenzino. “Es una cuestión delicada para prever un resultado”.
El impacto que podría generar un fallo negativo en la actividad económica es una incógnita. Sin embargo, el jefe para América Latina del Bank of America, Marcos Buscaglia, estimó en el encuentro del lunes que el PBI caería 5 puntos porcentuales porque caerían los depósitos y se reduciría la capacidad prestable de los bancos. También vaticinó que habría una venta masiva y apurada de deuda argentina que impactaría en la cotización de los títulos. “Esta estimación pareció un tanto exagerada porque los depósitos en dólares son principalmente de empresas y los depósitos en pesos difícilmente caigan porque el Banco Central tiene la posibilidad de recuperar capacidad prestable bajando encajes”, manifestó un economista que asistió a la reunión del Alvear y que cuestionó la estimación del economista del Bank of America.
La otra percepción que tienen los economistas que asistieron a las reuniones es que parece improbable que la Cámara de Apelaciones revise el fallo de primera instancia y habilite a que el caso sea analizado por todos los integrantes de la Corte y no por un triunvirato (en banc).
Clarin
Miercoles, 27 de febrero de 2013
Junto al vicepresidente Amado Boudou y el ministro de Economía, Hernán Lorenzino, se sumó la embajadora argentina en Estados Unidos, Cecilia Nahón. También estarán el secretario de Finanzas, Adrián Cosentino; el director de la Argentina ante el FMI, Sergio Chodos; el subsecretario de Legales, Matías Isasa; y el director ante el Banco Mundial, Guido Forcieri.
La presencia de Boudou y la cantidad de funcionarios que llegaron a Nueva York, da cuenta de la importancia que el Gobierno le asigna al juicio, donde la Argentina peleará para defender su posición del “tratamiento igualitario a los acreedores” -prevé reabrir un tercer canje si es necesario-, y buscará que no resulte afectado el pago a los bonistas.
El Cronista
Participará de la audiencia contra el fondo NML Capital junto al resto de la comitiva argentina. El país propone reabrir el canje, pero los demandantes quieren cobrar el 100%
Miercoles, 27 de febrero de 2013
El vicepresidente Amado Boudou viajó sorpresivamente a Nueva York para participar de la audiencia que el país mantendrá hoy en los tribunales de esa ciudad con el fondo NML Capital, que reclama cobrar sus bonos en default por u$s 1.330 millones.
Boudou se sumó a último momento al ministro de Economía, Hernán Lorenzino, y al secretario de Finanzas, Adrián Cosentino, que serán de la partida hoy a las 14 (las 16 de Buenos Aires). La Argentina marca así la trascendencia que le da a la audiencia, en la que solo bastaba que esté representada por los abogados del estudio Cleary, Gottlieb, Steen & Hamilton. El país y el fondo buitre de Paul Singer tendrán 15 minutos cada uno para exponer, por intermedio de sus letrados. La voz oficial por la Argentina la llevará el abogado Jonathan Blackman.
El vicepresidente y el ministro viajaron por indicación de la presidenta, Cristina Fernández de Kirchner. Se trata de dar una señal política al tribunal y, a la vez, demostrar confianza. El Gobierno apuesta a una sentencia favorable, que obligue al país a reabrir el canje de deuda en los términos de la reestructuración de 2010.
Pero esa sensación no es unánime. Los inversores se movieron con cautela en las últimas semanas y evitaron los bonos en dólares, ya que una sentencia desfavorable implicaría dejar al país cerca del default técnico y desataría potenciales juicios por hasta u$s 43.000 millones, según en la visión oficial.
La Corte de Apelaciones ya falló, el 26 de octubre pasado, a favor del fondo NML Capital y avaló su interpretación de la cláusula de pari passu (igualdad en el tratamiento a los acreedores que aceptaron el canje y aquellos que no) contenida en los bonos en default. El fondo de la firma de inversiones Elliot denunció que esa cláusula de tratamiento igualitario no se estaba cumpliendo porque la Argentina pagaba regularmente vencimientos de deuda reestructurada, pero no sus títulos. El tribunal pidió a Griesa que delimitara cuánto y cómo debía pagar el país. Griesa ordenó depositar el 100% de la sentencia
El Cronista
Miercoles, 27 de febrero de 2013
Por Juan Cerruti, Editor de Economía
1 ¿Quiénes expondrán en la audiencia de hoy en Nueva York?
Las dos partes involucradas (abogados de la Argentina y de los fondos buitre) y terceros que se consideran afectados indirectamente por el juicio. Entre ellos, el Bank of New York (agente depositante de los pagos de deuda que realiza la Argentina) y acreedores que ingresaron a los canjes de que ofreció el Gobierno en 2005 y 2010.
2 ¿Quiénes son los jueces a cargo?
Son tres. Daniels Barrington Parker y Reena Raggi (ambos de origen republicano) y Rosemary Pooler (demócrata).
3 ¿A qué aspiran los fondos buitre?
A que la Corte de Apelaciones ratifique todo lo dictaminado previamente por el juez de primera instancia, Thomas Griesa. En rigor, este tribunal de segunda instancia ya falló contra la Argentina en este sentido. Es decir, avaló lo que había dicho Griesa: que siguiendo en criterio de “pari passu” (igualdad en el tratamiento a los acreedores), la Argentina debe abonar el 100% de lo adeudado a los fondos buitre (más intereses). Pero está evaluando cómo será ese plan de pagos.
4 ¿A qué espira el gobierno argentino?
A que el plan de pago a los acreedores sea lo más “benevolente” posible para el país. Es decir, que este 100% no sea en efectivo ni en un sólo pago, sino a través de títulos que se entreguen a los acreedores y durante varios años. Por eso deslizó la posibilidad de reabrir el canje en las mismas condiciones que en 2010. En paralelo, el Gobierno busca que el caso sea tratado “en banc”, es decir por el pleno de los jueces de la Corte (son trece) en lugar de los tres actuales. Ello permitiría, además, ganar tiempo.
5 ¿Qué rol cumplen las terceras partes?
Tanto el Tesoro estadounidense, la Reserva Federal de Nueva York, el Bank of New York o los bonistas que ingresaron el canje realizaron sus presentaciones por escrito y juegan a favor de la Argentina. No por simpatía con el país. Sino porque la resolución original de Griesa tal como llegó a la Cámara de Apelaciones sienta un mal precedente para la reputación de Nueva York como plaza financiera internacional. Porque si el fallo es adverso a la Argentina, y el país deposita los próximos pagos de deuda en el Bank of New York, estos fondos podrían ser embargados por los fondos buitres para cobrarse lo debido y con la resolución de la Corte a su favor. Ello pondría a la Argentina al borde de un default técnico y dañaría la reputación de la “Gran Manzana” como plaza financiera para transacciones.
6 ¿Puede haber una resolución hoy?
Es muy poco probable. Pero habrá “pistas” de cómo está el ambiente. Se escucharán a las distintas partes en argumentos orales y en una audiencia pública. En rigor, hoy lo que harán los abogados de las distintas partes será sintetizar oralmente los argumentos escritos ya presentados en el cronograma previamente establecido.
7 ¿Cuando estará el veredicto?
No hay una fecha precisa estipulada. Pero el fallo final podría demorar entre un mes y dos a partir de hoy.
8 ¿Cómo sigue el proceso?
Si el fallo de la Cámara es adverso, la Argentina tiene la posibilidad de apelar la resolución ante la Corte Suprema de los Estados Unidos. Pero es baja la probabilidad de que el máximo tribunal estadounidense acepte el caso.
9 ¿Qué montos están en juego?
La demanda inicial en este caso fue interpuesta por el fondo buitre NML Elliot, propiedad del magnate Paul Singer y un grupo de bonistas minoristas. Es por u$s 1.330 millones. Pero si el fallo es contrario a la Argentina y se aplica estrictamente el criterio de “pari passu” la Argentina se enfrenta a reclamos potenciales por u$s 43.000 millones, provenientes de los acreedores que entraron a los canjes de 2005 y 2010 con una importante quita y no recibieron el 100%, sino aproximadamente el 35% de sus tenencias originales. Se trata de un monto imposible de abonar, dado que inclusive supera las reservas actuales en el BCRA.
10 ¿Cómo afecta a la economía real?
Dependerá de la resolución final de la Corte de Apelaciones. Pero si se pone en duda la capacidad de la Argentina para cumplir en tiempo y forma con su deuda, ello debería impulsar el riesgo país y por lo tanto el costo para financiarse en el exterior tanto del país como de las empresas privadas, resintiendo la inversión.
El Cronista
Miercoles, 27 de febrero de 2013
Por CARLOS ARBÍA Buenos Aires
Guillermo Nielsen fue secretaria de Finanzas cuando Roberto Lavagna estaba al frente del Ministerio de Economía, durante la presidencia de Néstor Kirchner. Llevó adelante la etapa más importante de la renegociación de la deuda argentina, en 2005, cuando se logró una adhesión del 76% de los u$s 100.000 millones que estaban en default.
“Esto se resolverá más rápido de lo que espera el mercado,” consideró Nielsen la semana pasada durante una exposición. “Me parece prudente señalar que si bien la posición argentina fue acompañada por la opinión del gobierno norteamericano a través de lo que sería el equivalente del Procurador del Tesoro, o la sorpresiva presentación de Anne Krueger (ex titular del FMI), no debemos llamarnos a engaño,” consideró. “Ninguna de las opiniones trasluce la menor simpatía por la Argentina, hay en cambio preocupación por las consecuencias sistémicas de un fallo como el de Griesa que involucra a terceros para implementar el pago a los holdouts, en detrimento de los recursos para el pago de los bonos surgidos del canje de deuda,” agregó Nielsen.
El Cronista
Miercoles, 27 de febrero de 2013
El ex presidente del Banco Central, Martín Redrado, consideró que el fallo de Griesa tiene “serias falencias técnicas” y que “fue la repuesta a declaraciones desafortunadas del Gobierno en término de que no se iba a pagar nada.” Ahora, “estamos en una posición mejor, pero el Gobierno ha tenido un error ya que, como esperaba un fallo favorable, ha continuado con las bravuconadas.” Además, opinó que “la ley cerrojo cumplió su objetivo y ahora necesitamos reabrir el canje.” Por su parte, el diputado kirchnerista Roberto Feletti, consideró que “la Argentina está muy bien parada para enfrentar el embate de los fondos buitre” y que “es difícil pensar que se desbarate todo el sistema financiero internacional cuando un proceso de reestructuración de deuda tuvo tal grado de aceptación.”
El Cronista
Miercoles, 27 de febrero de 2013
Un verdadero “batallón” mediático dispuso el Gobierno para cubrir los acontecimientos de hoy en Nueva York. El despliegue de los medios que “sintonizan” con el kirchnerismo incluyó facilidades para subir a un avión a cronistas de la TV Pública, C5N y hasta el canal venezolano Telesur. También periodistas de diarios como Página 12, Tiempo Argentino y BAE Negocios, entre otros.
Ambito Financiero
Miercoles, 27 de febrero de 2013
Amado Boudou y Hernán Lorenzino volvieron ayer dos años atrás en su relación y nuevamente confeccionaron una estrategia conjunta contra los fondos buitre. El vicepresidente y el ministro de Economía encabezaron en la moderna sede central del estudio Cleary, Gotlieb, Steen & Hamilton, la reunión donde se terminó de definir la estrategia que hoy Jonathan Blackman expondrá durante 15 minutos ante los tres jueces de la Cámara de Apelaciones de Nueva York, en la jornada más importante en los largos ocho años de juicio contra los fondos buitre en los tribunales de Estados Unidos.
A los tres los acompañaron el secretario de Finanzas Adrián Cosentino, el subsecretario Legal y Técnico Matías Issasa y el abogado del estudio Carmine Boccuzzi, el otro especialista que representó al país en estos años.
Todos estarán hoy presentes en la Corte, escuchando primero los 15 minutos de exposición del abogado Tod Olson representando al fondo buitre Elliott de Paul Singer, y los siete minutos que los defensores de atacantes de la Argentina tendrán luego ante los tres jueces Daniels Barrington Parker, Reena Raggi y Resemary Pooler.
Los argumentos que planteará la Argentina son conocidos: una crítica a las calificadoras, los peligros que traería el sostenimiento del fallo de primera instancia de Thomas Griesa de pagar el 100% a los fondos buitre al contado y la promesa de una reapertura del canje de deuda.
Los funcionarios y los abogados saben que lo más probable es que haya una derrota. La Cámara ya había fallado a favor de los holdouts el 26 de octubre pasado, y le había dado la orden a Griesa que definiera el modo y el tiempo de ese pago. El juez luego dictó la medida más dura contra el país, que ahora la Argentina quiere mitigar al máximo. Por esto se propone como salida la reapertura del canje, aunque, se sabe, es difícil que desde la Corte se avale el pedido sin más. Todo será cuestión ahora del poder de convencimiento que tenga Blackman y el abogado demócrata David Boies, contratado por los bonistas que ingresaron al canje para defender la posición de la Argentina (ver nota en pág. 4).
Las audiencias comenzarán a las 14.00 hora de Nueva York (16.00 de la Argentina) y se supone que todo demandará no más de dos horas hasta terminar. Sólo los abogados que representen al país y sus asesores directos pueden ingresar sin problemas. Hay lugar para los acusados y demandantes: Boudou, Lorenzino, Consentino y el propio Paul Singer; mientras que el resto tendrá que hacer cola desde temprano ya que los lugares para la audiencia son pocos y la demanda para observar el que fue calificado "el juicio del siglo" es mucha.
En la audiencia de este miércoles, la Corte de Apelaciones de Nueva York escuchará a los abogados defensores de ambas partes y también los argumentos finales de terceros afectados, como grupos de acreedores que sí entraron a los canjes, y agentes de pago, como el Bank of New York.
Luego de la audiencia, el Tribunal deberá dar precisiones sobre cuánto tiempo se tomará para una decisión final, para lo que hasta hoy no hay fecha.
El juez Thomas Griesa determinó que la Argentina debe pagar a los fondos de inversión litigantes el total de la deuda reclamada, unos 1.330 millones de dólares.
La decisión fue apelada por el Gobierno de Cristina de Kirchner, y, en noviembre pasado, la Corte de Apelaciones de Nueva York suspendió la aplicación de la sentencia de Griesa a la espera de la resolución de la disputa de fondo.
Boudou y Lorenzino no son improvisados en el tratamiento de la deuda en default y el juicio contra los fondos buitre. El actual ministro fue secretario de Finanzas desde hace cinco años, cuando Carlos Fernández era titular del Palacio de Hacienda. Luego, con Boudou como ministro, elaboraron el lanzamiento del segundo canje de deuda de 2010, con el que se llegó a una aceptación del 93% de la deuda en default. Finalmente Boudou llegó a la vicepresidencia, y Lorenzino continuó como ministro al frente de la estrategia contra los fondos buitre. Fue su idea la de proponer a la Cámara un tercer llamado a reestructurar la deuda aún en default, como mecanismo para que la Cámara suspenda el fallo de Griesa de noviembre del año pasado.
Ambito Financiero
Miercoles, 27 de febrero de 2013
Por Eugenio A. Bruno, Abogado
Nueva York - Hoy los abogados de la Argentina, NML Elliott y Aurelius, Bank of New York Mellon y los fondos de inversión que ingresaron a los canjes de 2005 y 2010 presentarán sus "oral arguments" ante los tres camaristas de la Corte de Apelaciones Federal del Segundo Circuito de Nueva York.
Es el hito final de un procedimiento judicial que se inició con una demanda de los fondos especulativos NML y Aurelius pidiendo el embargo de los pagos a los inversores con bonos canjeados. La demanda se presentó a mediados de 2010, y el juez Thomas Griesa emitió fallos favorables a los demandantes en diciembre de 2011 y febrero de 2012. La Argentina apeló inmediatamente.
Ya en ese entonces el Departamento del Tesoro se presentó como "amigo" de la Argentina con argumentos contrarios a los fallos de Griesa. Pero la Corte de Apelaciones rechazó los pedidos de la Argentina y Estados Unidos y emitió un fallo por unanimidad el 26 de octubre de 2012. Allí la cámara aseguró, primero, que la Argentina violó doblemente la cláusula pari passu (por la ley cerrojo) y por elegir qué bonos pagar.
En segundo término afirmó que en ausencia de las denominadas cláusulas de acción colectiva (CAC), los canjes son voluntarios y no forzosos. Esto es, no pueden ser impuestos a aquellos inversores que no ingresaron a los mismos y por lo tanto "no hay injusticia en que los inversores que eventualmente quedaron afuera de los mismos puedan terminar cobrando más que los que sí entraron.
En tercer lugar, la cámara aseguró que no se afectaría a futuras reestructuraciones, ya que los nuevos bonos emitidos en Nueva York tienen precisamente las CAC, y entonces con una adhesión del 75% se podrían reestructurar. Por ejemplo, el primer canje argentino tuvo el 76% y con dichas cláusulas se hubieran terminado los litigios de holdouts.
Finalmente, la segunda instancia había determinado que los holdouts deben cobrar el 100% de sus acreencias. Fue un fallo contundente y que no trascendió tanto porque fue una sorpresa para todos. La cámara devolvió luego el expediente a Griesa para que defina dos aspectos: cómo debía pagarse el 100% (dio dos ejemplos: en un solo pago o escalonadamente junto con los pagos bajo los bonos canjeados), y cómo se ejecutaría esa orden con respecto a las instituciones financieras encargadas de efectuar los pagos.
Era el turno de Griesa, quien en febrero de 2012 ya había dicho que el pago debía hacerse de una sola vez, ya que toda la deuda en default reclamada por NML, Aurelius y otros demandantes (personas físicas) se encontraba acelerada, vencida y exigible. La misma línea mantuvo en el impactante fallo del 21 de noviembre, donde ordenó liquidar u$s 1.330 millones antes del pago del cupón PBI del 15 de diciembre. Y con respecto a las medidas cautelares, estableció que las mismas alcanzaban a todos los que intervinieran en la cadena de pagos de los bonos performing, comenzando por el Bank of New York y extendiéndose hasta los bancos custodias pagadores finales. Además ordenó a la Argentina y sus representantes abstenerse de tomar medidas que impliquen un desacato a la Justicia de Estados Unidos.
La Argentina apeló y la Corte de Apelaciones actuante "reinstaló el no innovar con fecha 28 de noviembre, fijando además un cronograma de nuevas presentaciones y la fecha de la audiencia para el día de hoy.
La Argentina además presentó una apelación completa ante el plenario de la cámara (13 jueces) para discutir todos los temas en caso de perder en el proceso principal.
Las estadísticas de esta apelación son bajas a la aceptación (sólo 7 casos sobre 28.000 en los últimos 10 años); pero muchos consideran que se puede dar en esta oportunidad por la gravedad institucional.
Y se espera que la parte que pierda el proceso principal apele ante la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos.
Pagina/12
Argentina buscará demostrar que convalidar el fallo de Griesa pondría en riesgo sus compromisos y futuras reestructuraciones.
Miercoles, 27 de febrero de 2013
El vicepresidente Amado Boudou se reunió ayer en Nueva York con el ministro de Economía, Hernán Lorenzino, para ultimar la estrategia que utilizarán hoy ante la Corte de Apelaciones en el juicio contra los fondos buitre. Los funcionarios analizaron con el estudio Cleary Gottlieb Steen & Hamilton los argumentos con los que buscarán convencer a la terna de jueces de la Cámara. Tal como se desprende de la presentación elevada oportunamente por la Argentina, la defensa buscará demostrar que la convalidación del fallo de Griesa en favor de los fondos especulativos pondría en riesgo el pago de los compromisos argentinos y dificultaría las futuras reestructuraciones de deuda a nivel mundial. La audiencia está prevista para las 14 horas de Nueva York.
La incorporación del vicepresidente Boudou a la comitiva a Nueva York es una clara señal de la trascendencia que tiene para el país y toda la comunidad financiera esta discusión. En este pleito está en juego la posibilidad de que inversores que ingresaron al canje de deuda imiten el camino de los buitres de ir por todo y reclamen la diferencia. Los fondos buitre reclaman 1330 millones, pero el monto a litigar podría llegar a 43.000 millones de dólares, si se suman en una nueva demanda externa. Esta es la principal carta que llevarán a la Cámara de Apelaciones. La argumentación resaltará además el mal precedente que marcará para futuras reestructuraciones. Para afinar los detalles de la exposición argentina, el equipo encabezado por Boudou y Lorenzino se reunió ayer al mediodía con Jonathan Blakman, el encargado de exponer –con un máximo de 15 minutos– en representación de la Argentina, y el resto del estudio Cleary Gottlieb. Otra carta que jugará el país en este diferendo será el apoyo de actores del mundo financiero. En los distintos alegatos hubo espacio para que terceros no involucrados presentaran sus acompañamientos a las argumentaciones. La posición argentina recibió acompañamiento del Bank of New York, asociaciones internacionales de bancos y tenedores de bonos reestructurados y hasta del propio gobierno de los Estados Unidos, a través del Departamento del Tesoro y la Reserva Federal. Por el lado de los fondos buitre, no hubo respaldos. Las dos entidades que encabezan la demanda, NML Capital y Aurelius, elevaron sus posturas, en sendos escritos, de cobrar el ciento por ciento del valor nominal. La Argentina está dispuesta a una reapertura del canje, siempre y cuando la Corte obligue a que los fondos buitre ingresen en la operación.
Por su parte, abogados y bonistas que ingresaron al canje de 2005 o 2010 también preparan su defensa legal para dar batalla en la audiencia como parte interesada. En este caso, la argumentación sostendrá que un fallo favorable a los fondos buitre afectará la “propiedad privada de terceros” y que, por lo tanto, es inconstitucional, de acuerdo con las propias leyes de Estados Unidos. El fallo del juez Griesa, que buscan ratificar los demandantes y se encuentra actualmente suspendido, contempla el pago a los buitres de su pedido utilizando las partidas destinadas por el Estado argentino para cumplir los compromisos con los bonistas que ingresaron al canje de deuda. El equipo argentino buscará demostrar que estos fondos son inembargables. Junto con Boudou y Lorenzino viajaron el secretario de Finanzas, Adrián Cosentino, y el subsecretario de Legal y Técnica, Matías Isasa.
Los medios lo catalogan como el juicio del siglo, en materia de litigios por reestructuración de deuda. Estos fondos buitre cuentan con un historial con varias reestructuraciones boicoteadas, pero esta vez enfrentan una resistencia legal a la que no están acostumbrados. En muchos países lograron arreglar para dejarlos continuar con sus canjes. En el caso argentino, llevan siete años de litigio sin obtener nada. No obstante, estos fondos preparan un show mediático. Un dato llamativo lo aportan los abogados David Bois y Ted Olson, que volverán a encontrarse en una Corte luego de más de una década de haber dirimido la victoria de George Bush (h) sobre el demócrata Al Gore. Bois representará al Exchange Bondholder Group (EBG), mientras que Olson será la voz del NML Capital, de Paul Singer.
La terna de jueces que escuchará los argumentos de las partes estará compuesta por dos mujeres y un hombre, los mismos que avalaron parcialmente el fallo de Griesa sobre supuesta discriminación de la Argentina por pagarles a los bonistas que ingresaron a alguno de los canjes de 2005 o 2010 y no a los buitres. Daniels Barrington Parker, un juez que ingresó a dicha Corte en el 2001 nominado bajo la presidencia de George W. Bush y redactó ese fallo, del 26 de octubre último. También compondrán el tribunal Reena Raggi, nombrada en 2002 también por Bush hijo, mientras que la tercera banca es ocupada por la demócrata Rosemary Pooler, nombrada por Clinton.
Infobae
Miercoles, 27 de febrero de 2013
Por Jorgelina do Rosario
El futuro de la deuda de Argentina comenzará a delinearse hoy en Estados Unidos. El gobierno nacional y los fondos buitre se cruzarán en una audiencia en la Cámara de Apelaciones del Segundo Distrito de Nueva York, donde cada parte defenderá su postura de forma oral ante los magistrados.
De un lado están los fondos buitre, que buscarán cobrar el 100% de la deuda tras el fallo del juez federal Thomas Griesa en noviembre de 2012. La Cámara había suspendido esta decisión para que la Argentina presente su posición el #27F, pero no puso en duda que a los fondos hay que pagarles: el tema es cuándo y cómo.
En esta batalla, el Gobierno deberá convencer a los jueces que no puede pagar a NML Capital y sus fondos ese porcentaje – unos u$s 1.300 millones- porque sería injusto para aquellos que entraron a los canjes de 2005 y 2010 con una quita superior al 70 por ciento.
Pero el riesgo es aún mayor. Si el fallo finalmente avala a los fondos buitre, los potenciales reclamos de los bonistas que pedirían el mismo tratamiento elevaría la cifra a u$s43.000 millones. Esta suma es mayor a las reservas del Banco Central, hoy en 41.811 millones de dólares.
Por orden de la presidente Cristina Kirchner, el ministro de Economía Hernán Lorenzino viajó a Nueva York para seguir la audiencia de cerca. El estudio Cleary Gottlieb Steen & Hamilton representa al Gobierno y tendrá 15 minutos para convencer a la Cámara sobre los peligros de un fallo condenatorio. El abogado Jonathan Blackman será el encargado de hablar ante los jueces Barrington D. Parker, Reena Raggi y Rosemary Pooler.
El Banco de Nueva York (BoNY) y los tenedores de bonos reestructurados también buscarán que se revierta el fallo de Griesa. Cada uno tendrá siete minutos para argumentar. A contramano, los fondos NML, Aurelius y otros esperan que sea confirmado y contarán con una exposición oral de 20 minutos. Al finalizar, los magistrados podrán hacer preguntas.
Las opciones del Gobierno
Para la consultora Empiria, de Hernán Lacunza, en la audiencia podrían surgir "indicios acerca de la dirección del fallo". Los mercados están atentos ante estas pistas. Sin embargo, aseguró que "no habrá sentencia formal" de inmediato. Sin un plazo determinado, se estima que podría demorar al menos un mes.
"La mejor opción para la Argentina es extender los plazos y buscar un arreglo extrajudicial", dijo a Infobae Guillermo Carracedo, ex CEO de Bunge y Born. Para el consultor, los 15 minutos que tiene el Gobierno es “muy poco tiempo” para convencer a los jueces. "Un pacto directo es políticamente imposible. Se debería ahondar en otras alternativas, como que empresas argentinas compren esos papeles", agregó.
Los escenarios potenciales para la Argentina son varios, unos más pesimistas que otros. Si el fallo de Griesa es ratificado y la Argentina se niega a pagarle a los fondos buitre, tiene la opción de apelar ante la Corte Suprema. Pero si el tribunal superior no acepta el caso y la Cámara no le concede un efecto suspensivo, el país podría entrar en default antes de mediados de este año.
La probabilidad de que Argentina no pague la deuda surge de los Credit Default Swap (CDS), los seguros para cubrirse ante un incumplimiento de pagos del país. El seguro a un año de plazo muestra una probabilidad de cesación de pagos del 55%. En los CDS a cinco años, la posibilidad aumenta a un 83 por ciento.
En una mesa redonda con especialistas organizada por Infobae ante el #27F, el economista y ex secretario de Finanzas Daniel Marx aseguró que el desacato es "altamente improbable", porque la Argentina tiene “la posibilidad de seguir con el proceso vía las apelaciones”. Para que esto suceda la sentencia debería entrar en suspenso (stay) y así, el país evitaría un default de su deuda en 2013.
Pagina/12
Miercoles, 27 de febrero de 2013
Un grupo de ciudadanos británicos se solidarizó ayer con Argentina y protestó en Londres contra los fondos buitre, en vísperas de la audiencia judicial que se celebrará hoy en Nueva York. La manifestación, organizada por la rama inglesa de la Jubilee DebtCampaign, una asociación global que lucha contra la opresión a los países endeudados, se hizo en la puerta de las oficinas del fondo Elliot Managment, en el centro de Londres. Elliot es el dueño de NML, el fondo buitre que estuvo detrás de la retención de la Fragata Libertad en Ghana y que hoy intentará imponer su reclamo en favor de cobrar la totalidad de sus tenencias en un solo pago.
“Saquen sus garras de Argentina”, “Paren a los fondos buitre”, “No hagan que los pobres paguen las deudas de los ricos”, fueron las consignas pintadas en las pancartas que portaban los manifestantes. Con máscaras de buitres y golpeando cacerolas, también izaron una bandera argentina en la puerta del coqueto edificio Cleveland House, ubicado entre Piccadilly Circus y el Palacio de Buckingham. “Los fondos buitre generan lucro sobre la pobreza y miseria de países africanos y latinoamericanos”, dijo el director de la Jubilee DebtCampaign, Nick Dearden.
El activista explicó que estos capitales especuladores también se están aprovechando de la crisis financiera que vive Europa y pronosticó que si no se los frena, en una década enjuiciarán a países como Grecia. “Los fondos buitre son un efecto desagradable de esta economía globalizada. Si queremos un mundo libre de pobreza y más equitativo, tenemos que empezar a regular a estas criaturas”, agregó. “Si el tribunal falla contra Argentina querrá decir que el sistema financiero está por sobre la soberanía de los países y el derecho a defender sus pueblos”, sostuvo Daniel Ozarow, otro de los manifestantes.
La petición de Jubilee DebtCampaign contempla tres puntos centrales:
- Declarar el apoyo al derecho argentino de no pagarles a los fondos buitre.
- Condenar la decisión de la Corte de Nueva York, lo cual implica que el pago de los fondos buitre sustituye al derecho de un Estado de proteger a su pueblo.
- Pedir a la Argentina que realice una auditoría de la deuda externa, para determinar qué parte de ella es ilegítima, incluyendo la que se contrajo bajo la dictadura de 1976-1983.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen