Ofrecerá reabrir el canje Lorenzino irá a audiencia contra los fondos buitre

Ofrecerá reabrir el canje

Lorenzino irá a audiencia contra los fondos buitre

• El ministro viajó anoche por orden de Cristina de Kirchner

Por: Carlos Burgueño 

George W. Bush

Una crítica a las calificadoras y la mención al esfuerzo económico del país para cumplir con las obligaciones financieras desde 2003. La posibilidad de abrir el canje de deuda en las mismas condiciones, no mejores, que el llamado de 2010. Y la amenaza de un aumento inmanejable de u$s 43.000 millones en la demanda externa si el fallo es negativo.Cristina de Kirchner dio estas instrucciones en persona al ministro de Economía, Hernán Lorenzino, este fin de semana. Éste, junto con el secretario de Finanzas, Adrián Cosentino, y el subsecretario Legal y Técnico, Matías Isasa, estarán hoy en la sede del estudio Cleary, Gotlieb, Steen & Hamilton que representa a la Argentina, para terminar de diseñar la estrategia final que mañana se planteará ante los tres jueces de laCámara de Apelaciones de Nueva York. El ministro -con su equipo- fue enviado por la jefa de Estado para que esté presente en la audiencia y, minuto a minuto, informe personalmente a Buenos Aires.

El encargado de presentar la posición del país será Johnatan Blackman, uno de los dos abogados del estudio Cleary, Gotlieb, Steen & Hamilton, que vienen llevando el caso desde sus comienzos en 2006 en la corte de Thomas Griesa. El otro profesional que delegó el estudio, Carmine Boccuzzi, también estará en la Corte, pero por la escasez de tiempo se determinó que sea Blackman el que hable mañana. Ambos estuvieron ayer en contacto vía videoconferencia con el equipo económico encabezado por Lorenzino y Cosentino para terminar de preparar el escrito en el que se basará la presentación de la posición argentina ante los jueces. Éstos serán Daniels Barrington Parker(republicano, especialista en delitos penales económicos y quien escribió el fallo contra la Argentina del 26 de octubre pasado), Reena Raggi (republicana, especialista en delitos comerciales) y Rosemary Pooler (demócrata, amiga personal de Hillary Clinton, en principio más benevolente a la posición argentina). Aunque hay especulaciones, ayer en Economía se aseguraba que nadie puede anticipar ninguna tendencia sobre cuál podría ser el fallo final. La única pista podría darse en el momento en que las partes expongan su posición, ya que las preguntas que hagan los tres jueces luego de los 15 minutos reglamentarios podrían dar una impresión sobre el camino que podría tener la resolución. Blackman hablará luego de los demandantes. Esto es, los fondos buitre y los holdout (NML Elliot de Paul Singer), que tendrán sus 15 minutos de planteos. El abogado que defenderá al fondo será otro republicano, Ted Olson, famoso por haber hecho el planteo en 2000 para que George W. Bushsea elegido presidente por encima de Al Gore.

Hay una curiosidad histórica que tendrá este caso. El abogado que defenderá a la Argentina pero a nombre de los bonistas que ingresaron al canje encabezados por el exfondo buitre Fintch del mexicano David Martínez Sepúlveda será David Bois, que en esa disputa electoral de 2000 defendió al demócrata Gore. Ya Bois le dijo a Boccuzzi en diciembre, luego del fallo de Griesa contra la Argentina y el "stay" de la Cámara frenando esa decisión de pagar al contado los u$s 1.300 millones antes del 15 de ese mes, que para él se trataba de una "revancha".

La orden de Cristina de Kirchner es plantear que más allá de la imposibilidad e injusticia de fallar en contra del país cuando más del 93% de los bonistas aceptaron los dos llamados para reestructurar la deuda en default, existen serios riesgos de multiplicación de los pedidos de estos bonistas. Es el planteo de los "we toos", o nosotros también, que reclamarían las quitas que sufrieron en los canjes de 2005 y 2010, no sólo en Nueva York sino además en el resto de los mercados financieros internacionales donde se presentaron ambos canjes. El propio Lorenzino ya había adelantado que el número de ese potencial pasivo se acercaría a los u$s 43.000 millones, sumando los algo más de u$s 8.000 millones de reclamos de los fondos buitre y unos 13 bonistas que se sumaron al juicio de Singer, otros u$s 22.000 millones de deuda reestructurada emitida en Nueva York y otros u$s 13.000 millones en el resto del mundo. Ésta sería la suma que la Argentina tendría que pagar si la Cámara sostuviera el fallo de reconocerles el 100% de la deuda en un pago al contado a los fondos buitre, tal como había fallado Griesa en noviembre pasado. Si se tiene en cuenta que ayer las reservas en el Banco Central llegaban a los u$s 41.837 millones, es claro que es utópico que la Argentina pueda atender una fallo semejante.

Cualquier otra decisión de la segunda instancia judicial sería un problema financiero para el país e implicaría un juego de plazos y pagos difícil de diseñar. De la misma manera se descarta que un fallo en contra de Elliot y sus socios sería rechazado por los fondos buitre. En ambos escenarios, cualquiera sea el fallo, lo más probable es que el perdedor decida reclamar ante la Corte Suprema de los Estados Unidos. Se especula con que ese Tribunal aceptaría tratar el tema, ya que hay un antecedente (un fallo de 2012 sobre la inembargabilidad de las reservas del Central), y la cantidad y calidad de implicados en el caso (el Gobierno norteamericano, el Bank of New York Mellon, Anne Krueger, la comunidad financiera de Wall Street, el Club de París, etc).

Reopen the swap offer

Lorenzino hearing will go against vulture funds

• The minister traveled last night by Cristina de Kirchner

By: Carlos Burgueño 

George W. Bush

A cr Notice to rating and mention the country's economic effort to meet financial obligations since 2003. The possibility of opening the debt exchange under the same conditions, not better, than the so-called 2010. And the threat of unmanageable increase of u $ s 43,000 million in external demand if the decision is negative. Cristina Kirchner gave these instructions in person to Economy Minister Hernan Lorenzino , this weekend.This, together with the Finance Secretary Adrian Cosentino, and the Legal and Technical Secretary, Matthias Isasa, will be today at the headquarters of the study Cleary, Gottlieb, Steen & Hamilton who represents Argentina, to finish final design strategy tomorrow will be raised before the three judges of theCourt of Appeals of New York. minister, with his team, he was sent by the head of state to be present at the hearing and, minute by minute, report personally to Buenos Aires. The who presented the country's position will be Jonathan Blackman, one of the study's two lawyers Cleary, Gottlieb, Steen & Hamilton, who have been carrying the case from its inception in 2006 at the court ofThomas Griesa. delegated professional The other study ,Carmine Boccuzzi, will also be on the court, but for the short time it was determined that the talking tomorrow Blackman. Both were contacted yesterday via video conference with the economic team led by Lorenzino and Cosentino to finish preparing the document in which the presentation will be based on Argentina's position before the judges. These will be Barrington Daniels Parker (Republican economic specialist criminal offenses and who wrote the ruling against Argentina last October 26), Reena Raggi (Republican, specialist commercial crimes) and Rosemary Pooler (Democrat, personal friend of Hillary Clinton, in principle more benevolent to position Argentina). Although there are speculations in Economics yesterday ensured that no one can anticipate any tendency on what could be the final judgment. The only clue might be in the moment in which the parties state their position, because the questions asked by three judges after the 15 minutes of regulation could give an impression about the way that might have the resolution. Blackman talk after plaintiffs.That is, vulture funds and holdout (NML Singer Paul Elliot), who will have their 15 minutes of planteos. The lawyer who will defend the fund will be another Republican, Ted Olson, famous for making the proposition in 2000 toGeorge W. Bush is elected president over Al Gore. There is a historical curiosity that will take this case. The lawyer will defend to Argentina but to name the bondholders who enter the swap led by vulture exfondo Fintch MexicanDavid Martinez Sepulveda will David Bois, in that 2000 election dispute defended Gore Democrat. Already Boccuzzi Bois told in December, after the failure of Griesa against Argentina and the "stay" of the House slowing the decision to pay cash the $ s 1,300 million before the 15th of that month, which for him was a "revenge." Order of Cristina Kirchner is to suggest that beyond the impossible and unjust ruling against the country where over 93% of the bondholders accepted the two calls to restructure the debt in default, there are serious risks Multiplying these bondholders orders . It is the proposition of "we toos" or we, who would claim the acquittals swaps suffered in 2005 and 2010, not only in New York but also in the rest of the international financial markets were presented both exchanges. The Lorenzino had already asserted itself as the number of that potential liability would approach the $ s 43,000 million, by adding more of u $ s 8,000 million vulture fund claims and about 13 bondholders who joined the trial of Singer, other u $ s 22,000 million restructured debt issued in New York and other u $ s 13,000 million in the rest of the world . This would be the amount that Argentina would pay if the House hold up the failure of recognizing 100% of the debt in a cash payment to vulture funds as Griesa failed last November. If you consider that yesterday the Central Bank reserves reached the u $ s 41.837 million, it is clear that it is unrealistic that Argentina may serve a similar failure. Any other decision of the second instance court would be a financial problem for the country and involve a set of terms and payments difficult to design. Similarly ruled that a judgment against Elliott and his associates would be rejected by vulture funds. In both scenarios, whatever the decision, it is likely that the loser decides to complain to the Supreme Court of the United States. It is speculated that this Court accept address the issue, as there is a precedent (failure unseizability 2012 on the reserves of Central), and the quantity and quality involved in the case (the U.S. government, the Bank of New York Mellon, Anne Krueger, the Wall Street financial community, the Paris Club, etc).