|
Datum: Heute, 14:35
| |
... aus dem letzten PBA-Prospekt (Seite 80 = pdf-Seite 88) kann man das Volumen der "Neubonds" ermitteln:
Code:
Ausstehendes Volumen Mio. ARS Mio. USD Mio. EUR ________________________________________________________________________________ USD Long Term Par Bond 15.05.2035 1.736 / 4,054 = 428 EUR Long Term Par Bond 15.05.2035 3.255 / 5,758 = 565 USD Medium Term Par Bond 01.05.2020 258 / 4,054 = 64 EUR Medium Term Par Bond 01.05.2020 3.295 / 5,758 = 572 USD Discount Bond 15.04.2017 1.354 / 4,054 = 334 EUR Discount Bond 15.04.2017 798 / 5,758 = 139 ________________________________________________________________________________ (Stand: 31.03.2011) 826 1.276
Code:
Estimated Debt Service (Mio. USD) 2012 2013 2014 2015 2016 -2035 ________________________________________________________________________________ Amortization 632 650 642 1.435 625 9.855 Interest 840 792 759 723 594 3.656 ________________________________________________________________________________ (Stand: 31.03.2011) 1.472 1.442 1.401 2.158 1.219 13.511
Zitat:
|
Samstag, 7. Juli 2012
The yield on the province's dollar-denominated 2015 bond closed on Thursday at a near-record high of 27.5
BUENOS AIRES, July 6 (Reuters) - A cash crunch in Argentina's biggest province, Buenos Aires, is driving bond yields higher due to increasing investor doubts about the local government's ability to pay its debts as ties with President Cristina Fernandez sour.
The provincial government of Buenos Aires, which accounts for more than a third of Argentina's economic output, announced a raft of cost-cutting measures this week and plans to pay a bonus to public sector employees in installments.
Center-left Fernandez has only partially heeded to appeals for financial aid from Gov. Daniel Scioli, a former ally of the president who is increasingly seen as a potential successor to her in a presidential election in 2015.
The yield on the province's dollar-denominated 2015 bond closed on Thursday at a near-record high of 27.5 percent, more than 11 percentage points above a similar sovereign bond and almost twice the rate it paid at the start of May.
Provincial dollar-denominated bonds maturing in 2017 and 2018 remained close to their three-year highs of 25.63 percent and 22.58 percent, respectively.
"The returns are juicy because the province's ability to pay is being put in doubt," a government-debt trader said on condition of anonymity.
However, others say a default is highly unlikely and point to Scioli's austerity measures as a sign his government is committed to paying its debts.
"No one thinks there's going to be a default, but the current financial problems do generate uncertainty about the future," said Francisco Marra of Buenos Aires-based brokerage Bull Market Brokers.
"The market is starting to speculate with these problems. The provincial government should take some kind of measure to help calm investors," he added.
Scioli, a former speed-boat racer and seen as a centrist, will ask Congress next week to declare an economic emergency. That would let his administration reallocate budget resources, pay providers with bonds and salaries in installments.
Buenos Aires faces debt payments over the coming months in dollars and euros for a total of $740 million. The district said on Monday it would pay $40.8 million in interest on its 2021 bond on July 26.
Argentina's economy, Latin America's third largest, is slowing sharply after a long boom, cooling tax revenue growth at the same time that double-digit inflation fuels wage demands.
The provinces are especially vulnerable to slowing tax revenue because about 60 percent of spending goes to wages, giving them little margin to balance the books.
Buenos Aires is not the only province facing a spiraling deficit, but Fernandez suggested the shortfall was due to Scioli's "mismanagement."
The provincial government of Buenos Aires, which accounts for more than a third of Argentina's economic output, announced a raft of cost-cutting measures this week and plans to pay a bonus to public sector employees in installments.
Center-left Fernandez has only partially heeded to appeals for financial aid from Gov. Daniel Scioli, a former ally of the president who is increasingly seen as a potential successor to her in a presidential election in 2015.
The yield on the province's dollar-denominated 2015 bond closed on Thursday at a near-record high of 27.5 percent, more than 11 percentage points above a similar sovereign bond and almost twice the rate it paid at the start of May.
Provincial dollar-denominated bonds maturing in 2017 and 2018 remained close to their three-year highs of 25.63 percent and 22.58 percent, respectively.
"The returns are juicy because the province's ability to pay is being put in doubt," a government-debt trader said on condition of anonymity.
However, others say a default is highly unlikely and point to Scioli's austerity measures as a sign his government is committed to paying its debts.
"No one thinks there's going to be a default, but the current financial problems do generate uncertainty about the future," said Francisco Marra of Buenos Aires-based brokerage Bull Market Brokers.
"The market is starting to speculate with these problems. The provincial government should take some kind of measure to help calm investors," he added.
Scioli, a former speed-boat racer and seen as a centrist, will ask Congress next week to declare an economic emergency. That would let his administration reallocate budget resources, pay providers with bonds and salaries in installments.
Buenos Aires faces debt payments over the coming months in dollars and euros for a total of $740 million. The district said on Monday it would pay $40.8 million in interest on its 2021 bond on July 26.
Argentina's economy, Latin America's third largest, is slowing sharply after a long boom, cooling tax revenue growth at the same time that double-digit inflation fuels wage demands.
The provinces are especially vulnerable to slowing tax revenue because about 60 percent of spending goes to wages, giving them little margin to balance the books.
Buenos Aires is not the only province facing a spiraling deficit, but Fernandez suggested the shortfall was due to Scioli's "mismanagement."
mal ein Update was das OLG Ffm so von Berufungen der Argys hält: 8 U 60/12 2/12 0 136/11
8 U 60/12
2/12 0 136/11 Landgericht Frankfurt
am Main
OBERLANDESGERICHT FRANKFURT AM MAIN
BESCHLUSS
ln dem Rechtsstreit
Republik Argentinien gegen Koch
hat der 8. Zivilsenat des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main
durch die Vorsitzende Richterin am Oberlandesgericht Kagerer, den Richter am
Oberlandesgericht Tillmanns und die Richterin am Oberlandesgericht Bogner
am 21.6.2012
b e s c h l o s s e n :
Der Senat weist auf seine Absicht hin, die Berufung der Beklagten
gegen das am 17.02.2012 verkündete Urteil der 12. Zivilkammer
des Landgerichts Frankfurt am Main in Form des Berichtigungsbeschlusses
vom 19.3.2012 (2/12 O 136/11) durch Beschluss nach §
522 Abs. 2 PO zurückzuweisen.
Die Beklagte hat Gelegenheit zur Stellungnahme bis zum
19.07.2012.
Beschluss mit Kurzrubrum (EU_UB_18.dot)
!t
-2 -
G r ü n d e
Der Senat ist der Auffassung, dass die Voraussetzungen einer Entscheidung
durch Beschluss nach § 522 Abs. 2 ZPO vorliegen. Insbesondere hält der Senat
die Berufung für offensichtlich unbegründet und eine mündliche Verhandlung nicht
für geboten.
Wegen des erstinstanzlichen Sach- und Streitstandes wird auf die angefochtene
Entscheidung in Form des Berichtigungsbeschlusses Bezug genommen (Bl. 124 -
131 ad.A.).
Die Berufung der Beklagten wendet gegen das angefochtene Urteil im Wesentlichen
(vgl. S. 6 der Berufungsbegründungsschrift) ein:
1. Das Landgericht habe mit dem Tenor zu 4. gegen § 308 ZPO verstoßen.
2. Zudem habe das Landgericht gegen § 797 BGB verstoßen.
3. Die Aktivlegitimation des Klägers bleibe bestritten. Ferner berufe sich die
Beklagte auch weiterhin auf § 801 BGB und erhebe die Einrede der Verjährung.
4. Das Landgericht habe rechtsfehlerhaft nicht erkannt, dass es sich bei der
argentinischen Notstandsgesetzgebung um Eingriffsnormen handelt, die
von den deutschen Gerichten nach den Grundsätzen des Internationalen
Privatrechts zwingend zu beachten seien.
5. Rechtsfehlerhaft habe das Landgericht die Voraussetzungen des § 138
BGB verneint; richtig sei, dass die Befriedigung der Gläubiger den Sanierungsprozess
in Argentinien ins Stocken bringe, weshalb sie sittenwidrig
sei.
6. Außerdem hätte die Klage auch deshalb abgewiesen werden müssen, weil
die Gläubiger, die sich nicht an der Umschuldung beteiligt haben, treuwidrig
3
handeln, wenn sie als „Trittbrettfahrer“ eine vollständige Bedienung ihrer
Forderungen erzwingen wollen.
Dem dürfte nicht zu folgen sein.
Zu 1.:
Ein Verstoß gegen § 308 ZPO liegt hinsichtlich des Tenors zu 4. nicht vor. Das
Landgericht hat den Klageantrag zu 2., wenngleich ohne Gewährung rechtlichen
Gehörs, welches hiermit ausdrücklich nachgeholt wird, konkludent zutreffend ausgelegt
und hinsichtlich der Gegenleistungspflicht zwischen verbrieften und nicht
verbrieften Zinsen unterschieden. Denn die Zinscoupons zur Inhaberteilschuldverschreibung
mit der WKN 131 950 bis zur Nummer 10 beziehen sich nur auf den
Zeitraum bis zum 10.4.2006. Folglich werden die späteren nicht verbrieften Nachfälligkeitszinsen
nicht von der Gegenleistungspflicht umfasst.
Zu 2.:
Auf nicht verbriefte Nachfälligkeitszinsen findet § 797 BGB keine Anwendung. Soweit
die Beklagte doppelte Inanspruchnahme befürchtet, sieht sie sich den gleichen
Risiken ausgesetzt wie jeder andere Schuldner, gegen den eine Zahlungsforderung
tituliert wird.
Zu 3.:
Es bedarf nicht des Nachweises der Aktivlegitimation durch Vorlage der Papiere in
der zweiten Instanz. Das Berufungsverfahren dient der Fehlerkontrolle und -
beseitigung (§ 529 ZPO), so dass eine Neubewertung der Tatsachengrundlage
nur auf Grund Vorliegens ernstlicher Zweifel an der Richtigkeit und Vollständigkeit
der entscheidungserheblichen Feststellungen möglich ist. Solche Zweifel sind aber
weder aufgezeigt noch ersichtlich. Das Landgericht hat rechtsfehlerfrei die Über-
4 -
zeugung von der Inhaberschaft des Klägers bzgl. der streitgegenständlichen Teilschuldverschreibungen
gewonnen.
Zur Inhaberteilschuldverschreibung mit der WKN 131 950 stehen dem Kläger verbriefte
Zinsen für den Zeitraum 11.4.2004 bis 10.4.2006 zu. Die Vorlagefrist wurde
gewahrt und die Verjährungsfrist durch Klageerhebung gehemmt. Nachfälligkeitszinsen
stehen dem Kläger zu den Inhaberteilschuldverschreibungen mit den WKN
130 020 und 131 950 seit dem 1.1.2008 zu.
zu 4.:
Die anderslautende Sicht des Landgerichts wird vom Senat geteilt, wie er schon
mehrfach (erstmals durch das Urteil vom 13.6.2006 - 8 U 107/03 - NJW 2006,
2931 ff und danach in ständiger Rechtsprechung) als grundsätzliche Einschätzung
der international-privatrechtlichen Rechtslage zum Ausdruck gebracht hat. Die
Berufung bringt keine neuen Argumente vor, die den Senat zu einer anderen
Rechtssicht veranlassen könnten. Auch die aktualisierten innerargentinischen
Rechtsakte stehen der Zahlungsverpflichtung der Beklagten nicht entgegen, wie
sie durch den Beschluss des Bundesverfassungsgerichts vom 8.5.2007 (2 BvM 1-5/03, 1,2/06 - NJW 2007, 2610) bestätigt wurde. Dass die von der Beklagten eingeforderte
wirtschaftliche Gesamtbetrachtung zu einem anderen Ergebnis führen
kann, vermag der Senat nicht zu erkennen.
zu 5.:
Die weitere Berufungsbegründung lässt erkennen, dass die Beklagte nicht so weit
geht, auch die Befriedigung der Gläubiger ggf. für sittenwidrig halten zu wollen,
sondern deren Verlangen nach Befriedigung für sittenwidrig hält.
Der Senat hat sich in den oben genannten grundlegenden Entscheidungen aus
dem Jahre 2006 bereits dazu äußert, warum er weder ein Forderungsverbot noch
ein Leistungsverweigerungsrecht (§§ 138, 242 BGB) zu Gunsten der Beklagten
annimmt.
5
- 5 -
Soweit sich die Beklagte nach wie vor auf solche Argumente stützt, so hat sie
nicht dargelegt, dass sich ihre wirtschaftliche Situation verschlechtert hätte und
dass deshalb eine andere Beurteilung notwendig wäre. Das von ihr nun vorgebrachte
Zahlenwerk zeigt nicht, dass sich die wirtschaftliche Situation der Beklagten
gegenüber derjenigen wesentlich verschlechtert hätte, die der Senat in den
Ausgangsentscheidungen bewertet hat. Die Beklagte hat auf Grund der positiven
wirtschaftlichen und fiskalischen Entwicklung wieder Zugang zu den Finanzmärkten
gefunden und sieht sich deshalb imstande, ihre institutioneilen Gläubiger zu
befriedigen, während sie die sog. Hold-Out-Verbindlichkeiten privater Gläubiger
laut Art. 52 ihres Gesamthaushaltsplans für das Jahr 2008 (Anlage A) nicht bedienen
will.
zu 6.:
Die dem Rechtsstreit zu Grunde liegende Konstellation ist mit derjenigen eines
„Trittbrettfahrers“ (oder Akkordstörers) in vielerlei Hinsicht nicht zu vergleichen.
Das gilt schon mit Blick auf die Frage, ob die offenkundig bereits fortgeschrittene
wirtschaftliche Sanierung der Beklagten bei einer gerichtlichen Durchsetzung der
Forderung des Klägers einen unverhältnismäßig hohen Schaden befürchten lässt.
Auch sonst wird der Hinweis der Beklagten auf das sog. Akkordstörerurteil des
Bundesgerichtshofs dem Ablauf der Umschuldungsverhandlungen der Beklagten
mit ihren jeweiligen Gläubigergruppen einerseits und der Situation des Klägers
andererseits nicht gerecht, so dass der Senat bei der auch insofern maßgeblichen
Gesamtbewertung nach § 242 BGB eine Treuwidrigkeit des Klägers nicht zu erkennen
vermag.
Der Senat beabsichtigt, den Streitwert des Berufungsverfahrens nach dem Nennwert
der streitgegenständlichen Wertpapiere festzusetzen auf 191.734,46 €.
Kagerer Tillmanns Bogner
Vorsitzende Richterin am Oberlandesgericht Richter am Oberlandesgericht Richterin am Oberlandesgericht
erstmals durch das Urteil vom 13.6.2006 - 8 U 107/03 - NJW 2006,2931 ff
Beschluss des Bundesverfassungsgerichts vom 8.5.2007 (2 BvM 1-5/03, 1,2/06 - NJW 2007, 2610)
beide Verfahren sind mit meinem Namen verbunden....(ersteres habe ich gekauft.....zweites waren 6 Vorlageverfahren von Klagen meinerseits in Ffm)
2/12 0 136/11 Landgericht Frankfurt
am Main
OBERLANDESGERICHT FRANKFURT AM MAIN
BESCHLUSS
ln dem Rechtsstreit
Republik Argentinien gegen Koch
hat der 8. Zivilsenat des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main
durch die Vorsitzende Richterin am Oberlandesgericht Kagerer, den Richter am
Oberlandesgericht Tillmanns und die Richterin am Oberlandesgericht Bogner
am 21.6.2012
b e s c h l o s s e n :
Der Senat weist auf seine Absicht hin, die Berufung der Beklagten
gegen das am 17.02.2012 verkündete Urteil der 12. Zivilkammer
des Landgerichts Frankfurt am Main in Form des Berichtigungsbeschlusses
vom 19.3.2012 (2/12 O 136/11) durch Beschluss nach §
522 Abs. 2 PO zurückzuweisen.
Die Beklagte hat Gelegenheit zur Stellungnahme bis zum
19.07.2012.
Beschluss mit Kurzrubrum (EU_UB_18.dot)
!t
-2 -
G r ü n d e
Der Senat ist der Auffassung, dass die Voraussetzungen einer Entscheidung
durch Beschluss nach § 522 Abs. 2 ZPO vorliegen. Insbesondere hält der Senat
die Berufung für offensichtlich unbegründet und eine mündliche Verhandlung nicht
für geboten.
Wegen des erstinstanzlichen Sach- und Streitstandes wird auf die angefochtene
Entscheidung in Form des Berichtigungsbeschlusses Bezug genommen (Bl. 124 -
131 ad.A.).
Die Berufung der Beklagten wendet gegen das angefochtene Urteil im Wesentlichen
(vgl. S. 6 der Berufungsbegründungsschrift) ein:
1. Das Landgericht habe mit dem Tenor zu 4. gegen § 308 ZPO verstoßen.
2. Zudem habe das Landgericht gegen § 797 BGB verstoßen.
3. Die Aktivlegitimation des Klägers bleibe bestritten. Ferner berufe sich die
Beklagte auch weiterhin auf § 801 BGB und erhebe die Einrede der Verjährung.
4. Das Landgericht habe rechtsfehlerhaft nicht erkannt, dass es sich bei der
argentinischen Notstandsgesetzgebung um Eingriffsnormen handelt, die
von den deutschen Gerichten nach den Grundsätzen des Internationalen
Privatrechts zwingend zu beachten seien.
5. Rechtsfehlerhaft habe das Landgericht die Voraussetzungen des § 138
BGB verneint; richtig sei, dass die Befriedigung der Gläubiger den Sanierungsprozess
in Argentinien ins Stocken bringe, weshalb sie sittenwidrig
sei.
6. Außerdem hätte die Klage auch deshalb abgewiesen werden müssen, weil
die Gläubiger, die sich nicht an der Umschuldung beteiligt haben, treuwidrig
3
handeln, wenn sie als „Trittbrettfahrer“ eine vollständige Bedienung ihrer
Forderungen erzwingen wollen.
Dem dürfte nicht zu folgen sein.
Zu 1.:
Ein Verstoß gegen § 308 ZPO liegt hinsichtlich des Tenors zu 4. nicht vor. Das
Landgericht hat den Klageantrag zu 2., wenngleich ohne Gewährung rechtlichen
Gehörs, welches hiermit ausdrücklich nachgeholt wird, konkludent zutreffend ausgelegt
und hinsichtlich der Gegenleistungspflicht zwischen verbrieften und nicht
verbrieften Zinsen unterschieden. Denn die Zinscoupons zur Inhaberteilschuldverschreibung
mit der WKN 131 950 bis zur Nummer 10 beziehen sich nur auf den
Zeitraum bis zum 10.4.2006. Folglich werden die späteren nicht verbrieften Nachfälligkeitszinsen
nicht von der Gegenleistungspflicht umfasst.
Zu 2.:
Auf nicht verbriefte Nachfälligkeitszinsen findet § 797 BGB keine Anwendung. Soweit
die Beklagte doppelte Inanspruchnahme befürchtet, sieht sie sich den gleichen
Risiken ausgesetzt wie jeder andere Schuldner, gegen den eine Zahlungsforderung
tituliert wird.
Zu 3.:
Es bedarf nicht des Nachweises der Aktivlegitimation durch Vorlage der Papiere in
der zweiten Instanz. Das Berufungsverfahren dient der Fehlerkontrolle und -
beseitigung (§ 529 ZPO), so dass eine Neubewertung der Tatsachengrundlage
nur auf Grund Vorliegens ernstlicher Zweifel an der Richtigkeit und Vollständigkeit
der entscheidungserheblichen Feststellungen möglich ist. Solche Zweifel sind aber
weder aufgezeigt noch ersichtlich. Das Landgericht hat rechtsfehlerfrei die Über-
4 -
zeugung von der Inhaberschaft des Klägers bzgl. der streitgegenständlichen Teilschuldverschreibungen
gewonnen.
Zur Inhaberteilschuldverschreibung mit der WKN 131 950 stehen dem Kläger verbriefte
Zinsen für den Zeitraum 11.4.2004 bis 10.4.2006 zu. Die Vorlagefrist wurde
gewahrt und die Verjährungsfrist durch Klageerhebung gehemmt. Nachfälligkeitszinsen
stehen dem Kläger zu den Inhaberteilschuldverschreibungen mit den WKN
130 020 und 131 950 seit dem 1.1.2008 zu.
zu 4.:
Die anderslautende Sicht des Landgerichts wird vom Senat geteilt, wie er schon
mehrfach (erstmals durch das Urteil vom 13.6.2006 - 8 U 107/03 - NJW 2006,
2931 ff und danach in ständiger Rechtsprechung) als grundsätzliche Einschätzung
der international-privatrechtlichen Rechtslage zum Ausdruck gebracht hat. Die
Berufung bringt keine neuen Argumente vor, die den Senat zu einer anderen
Rechtssicht veranlassen könnten. Auch die aktualisierten innerargentinischen
Rechtsakte stehen der Zahlungsverpflichtung der Beklagten nicht entgegen, wie
sie durch den Beschluss des Bundesverfassungsgerichts vom 8.5.2007 (2 BvM 1-5/03, 1,2/06 - NJW 2007, 2610) bestätigt wurde. Dass die von der Beklagten eingeforderte
wirtschaftliche Gesamtbetrachtung zu einem anderen Ergebnis führen
kann, vermag der Senat nicht zu erkennen.
zu 5.:
Die weitere Berufungsbegründung lässt erkennen, dass die Beklagte nicht so weit
geht, auch die Befriedigung der Gläubiger ggf. für sittenwidrig halten zu wollen,
sondern deren Verlangen nach Befriedigung für sittenwidrig hält.
Der Senat hat sich in den oben genannten grundlegenden Entscheidungen aus
dem Jahre 2006 bereits dazu äußert, warum er weder ein Forderungsverbot noch
ein Leistungsverweigerungsrecht (§§ 138, 242 BGB) zu Gunsten der Beklagten
annimmt.
5
- 5 -
Soweit sich die Beklagte nach wie vor auf solche Argumente stützt, so hat sie
nicht dargelegt, dass sich ihre wirtschaftliche Situation verschlechtert hätte und
dass deshalb eine andere Beurteilung notwendig wäre. Das von ihr nun vorgebrachte
Zahlenwerk zeigt nicht, dass sich die wirtschaftliche Situation der Beklagten
gegenüber derjenigen wesentlich verschlechtert hätte, die der Senat in den
Ausgangsentscheidungen bewertet hat. Die Beklagte hat auf Grund der positiven
wirtschaftlichen und fiskalischen Entwicklung wieder Zugang zu den Finanzmärkten
gefunden und sieht sich deshalb imstande, ihre institutioneilen Gläubiger zu
befriedigen, während sie die sog. Hold-Out-Verbindlichkeiten privater Gläubiger
laut Art. 52 ihres Gesamthaushaltsplans für das Jahr 2008 (Anlage A) nicht bedienen
will.
zu 6.:
Die dem Rechtsstreit zu Grunde liegende Konstellation ist mit derjenigen eines
„Trittbrettfahrers“ (oder Akkordstörers) in vielerlei Hinsicht nicht zu vergleichen.
Das gilt schon mit Blick auf die Frage, ob die offenkundig bereits fortgeschrittene
wirtschaftliche Sanierung der Beklagten bei einer gerichtlichen Durchsetzung der
Forderung des Klägers einen unverhältnismäßig hohen Schaden befürchten lässt.
Auch sonst wird der Hinweis der Beklagten auf das sog. Akkordstörerurteil des
Bundesgerichtshofs dem Ablauf der Umschuldungsverhandlungen der Beklagten
mit ihren jeweiligen Gläubigergruppen einerseits und der Situation des Klägers
andererseits nicht gerecht, so dass der Senat bei der auch insofern maßgeblichen
Gesamtbewertung nach § 242 BGB eine Treuwidrigkeit des Klägers nicht zu erkennen
vermag.
Der Senat beabsichtigt, den Streitwert des Berufungsverfahrens nach dem Nennwert
der streitgegenständlichen Wertpapiere festzusetzen auf 191.734,46 €.
Kagerer Tillmanns Bogner
Vorsitzende Richterin am Oberlandesgericht Richter am Oberlandesgericht Richterin am Oberlandesgericht
erstmals durch das Urteil vom 13.6.2006 - 8 U 107/03 - NJW 2006,2931 ff
Beschluss des Bundesverfassungsgerichts vom 8.5.2007 (2 BvM 1-5/03, 1,2/06 - NJW 2007, 2610)
beide Verfahren sind mit meinem Namen verbunden....(ersteres habe ich gekauft.....zweites waren 6 Vorlageverfahren von Klagen meinerseits in Ffm)
Freitag, 6. Juli 2012
The vulture funds play dirty even in the Capitol // By Jorge Arguello
The vulture funds play dirty even in the Capitol
Tuesday, July 5, 2012
By Jorge Arguello
As
it is well known, the vulture funds drop down onto troubled economies
seeking with pennies what one day, they hope, will collect 100% of
value.
The
pages of The Hill, the oldest and most recongized daily newspaper in
the Congress of the United States, have been transformed in recent weeks
into the backdrop of a heavy debate about Argentina’s recovery after
the 2001 default, and about the interests and nature of the so-called
vulture funds. On the side of these funds has been Robert Shapiro, an
undersecretary of Commerce for economic affairs in the Clinton
Administration, now the spokesman for these “investors” who are not
presentable to the public light who have found someone to do their
“dirty work” for a price, like this ex-official.
They’ve
worked for more than a decade trying to get astronomical speculative
returns from Argentina that they’ve already obtained from other
countries in crisis like ours in 2001, and the true owners of these
vulture funds, like multimillionaire Kenneth Dart, of EM Ltd., decided
to hide themselves and fund the American Task Force Argentina (ATFA), a
pressure group charged with fallacies and distortions from which, at a
minimum, they hope to make arguments.
Until
Shapiro, who ATFA gave the public representation of their vulture
interests and who seems to have forgotten he served Clinton. When the
ex-president had the option to meet with Dart as a donor to the
Democratic campaign, he refused the invitation with this response: “I
don’t know what brought Dart to give money to our party, but I don’t
want this kind of person anywhere near me.”
Dart
and his friends in ATFA have spent almost US$3 million in building an
aggressive lobby against Argentina in the Congress of the United States
and in the New York State Legislature. In the series of articles in The
Hill, Shapiro intentionally distorts facts, misinterprets data to
confuse U.S. taxpayers and, for a notable failure to handle issues he
doesn’t understand, made a series of false and serious accusations on
issues that go beyond the bold financial interests he represents.
Let’s
go over the atrocities that he is trying to push in the U.S. Congress.
According to the vulture funds, Argentina owes US$3.5 billion “to the
Americans” (sic) and refuses to pay. As it is known, Argentina
restructured more than 92% of its debt in a complex process. Those
US$3.5 billion are a nominal amount on the claims in court in the United
States and only one in ten of those dollars are demanded by U.S.
citizens: the rest are from Americans that decided to establish their
domicile in other countries in order to… evade taxes! Believe it or
not, from that place they are demanding through the courts 5000% of
their initial investment in debt bonds.
Against
the fallacy that ATFA proclaims, Argentina has totally cooperated with
U.S. courts, but international laws confirm that Argentina have the same
terms from a restructuring for all the bondholders, without
discrimination in favor of those who speculated with other results like
the vulture funds.
Shapiro
has tried to make people in the United States believe that the Obama
Administration has insistently demanded that Argentina comply with “its
legal obligations”. It suits to recall the words of his Secretary of
State, Hillary Clinton, in Buenos Aires, when she met with President
Cristina Fernández de Kirchner: “I believe that Argentina had made great
progress paying down its debt, impressive and in a few years .. From
which I know, the GDP-debt ratio is lower than in the United States.
That is that, regardless of how it’s being done, in Argentina it’s
working.”
We
don’t tire to recall that, when Argentina fell into default in 2001,
the GDP had fallen more than 20% since 1998, unemployment was above 25%
and poverty was at 50%, the banks failed and deposit holders lost their
savings. The restructuring of Argentina’s debt has been one of the most
successful in the world, having involved 152 kinds of bonds in seven
different currencies under 8 different legislative jurisdictions.
What
the vulture funds like EM Ltd and NML Capital Ltd (who control ATFA)
forget to say is that Argentina finished that process after 70
consultations with creditor groups. It was done without international
financial help and, at the same time, it continued paying debt to IMF
until it was completely paid off.
Despite
their desperate attempts, ATFA only has convinced a handful of
legislators, who are pushing rules against Argentina, like the “Judgment
Evading Foreign States Accountability Act of 2011”, supported by less
than 7% of the representatives and only by its own lead sponsors in the
Senate.
The
caricature of Argentina that Shapiro makes not only speaks to his lack
of knowledge but the impotence that is beginning to be seen among the
vulture funds and their public representatives in the growing isolation
they are suffering in the measure of the passing of time and shown in
the facts that Argentina is committed to honoring all and every one of
its debts.
As
it is well known, the vulture funds swoop down on economies in crisis
seeking, for pennies, to some day, they hope, collect 100% of their
value. In the same way, only in the fictitious scenario of a country
where everything comes out negatively, like they paint about Argentina,
Shapiro and his friends would have some chance of winning some support
for their claims now.
It
is evident that for these funds, vultures but powerful, their only
alternative now is to weaken Argentina as much as they can to impose
conditions. If they had an emblem and wanted to carry a motto, for the
vulture funds it would be: “The worse for Argentina, the better for our
pockets.”
Montag, 2. Juli 2012
Scioli to pay mid-year bonuses in four instalments
Friday, June 29, 2012
Scioli to pay mid-year bonuses in four instalments
Buenos Aires province Governor Daniel Scioli
Buenos Aires province Economy Ministry
ratified in a communiqué that the June salaries of provincial employees
will be paid in due form, but the payment of the mid-year bonus, which
is traditionally paid in July will be paid in four subsequent
installments starting July 15th.
Earlier, Governor Daniel Scioli acknowledged the National Government’s support and that “we are always thankful for it.” He also urged unions “to have goodwill and commitment” in case of an eventual rejection to the payment of the mid-year bonuses in instalments. “We must be responsible in our decisions,” he added.
The Government yesterday assisted Scioli's administration with AR$4.3 billion destined to pay salaries and bonuses of provincial employees.
Earlier, Governor Daniel Scioli acknowledged the National Government’s support and that “we are always thankful for it.” He also urged unions “to have goodwill and commitment” in case of an eventual rejection to the payment of the mid-year bonuses in instalments. “We must be responsible in our decisions,” he added.
The Government yesterday assisted Scioli's administration with AR$4.3 billion destined to pay salaries and bonuses of provincial employees.
Gov't sends financial aid to BA province, calls for 'responsibility'
Thursday, June 28, 2012
Gov't sends financial aid to BA province, calls for 'responsibility'
Economy Minister Hernán Lorenzino.
Economy Minister Hernán Lorenzino
confirmed on Thursday afternoon that the National Government will assist
the Buenos Aires province with AR$1 billion in financial aid, destined
to paying the salaries and bonuses of provincial government employees.
The minister also detailed that the province has so far received AR$4.3 billion in Government aid this year.
Lorenzino explained that the funds will be deposited “in a few days,” after Scioli’s government asked the Fernández de Kirchner administration for AR$2.8 billion in monetary aid in order to pay for salaries and bonuses on time.
Considering that the province needs AR$2.8 billion, it is unclear whether AR$1 billion will be enough for Scioli to be able to pay a bonus in time or whether he will have to pay it in two installments.
Only two days ago, President Cristina Fernández de Kirchner made a public commitment to send the funds, although she called on governors to be responsible in the way they managed their assets.
“We will keep helping you like we’ve done since 2003. But you need to lear how to administer and look after your resources with the same skills this President has,” Fernández de Kirchner said.
The minister also detailed that the province has so far received AR$4.3 billion in Government aid this year.
Lorenzino explained that the funds will be deposited “in a few days,” after Scioli’s government asked the Fernández de Kirchner administration for AR$2.8 billion in monetary aid in order to pay for salaries and bonuses on time.
Considering that the province needs AR$2.8 billion, it is unclear whether AR$1 billion will be enough for Scioli to be able to pay a bonus in time or whether he will have to pay it in two installments.
Only two days ago, President Cristina Fernández de Kirchner made a public commitment to send the funds, although she called on governors to be responsible in the way they managed their assets.
“We will keep helping you like we’ve done since 2003. But you need to lear how to administer and look after your resources with the same skills this President has,” Fernández de Kirchner said.
Sonntag, 1. Juli 2012
zur Sicherheitenfrage beim Argy-Brady-Bond WKN 410 300 / 301
zitieren/kopieren nur mit Quelleangabe:
rolf´s argentinien-blog
und Verlinkung: http://rolfjkoch.blogspot.de/
. Sicherheiten
(a) Sicherheiten für Kapital
Argentinien hat der Federal Reserve Bank of New York als Sicherheitenstelle
zur Sicherung des Gesamtnennbetrags der Teilschuldverschreibungen zugunsten der
Anleihegläubiger ein Sicherungsrecht
an der von der Kreditanstalt für Wiederaufbau begebenen
Null-Kupon Anleihe in
deutscher Währung bestellt (die "KapitalSicherheit"1)
. Der Gesamtnennbetrag der Kapitalsicherheit bei
Endfälligkeit am 31. März
2023 entspricht dem Gesamtnennbetrag aller Teilschuldverschreibungen.
Die Kapitalsicherheit ist am oder vor dem Endfälligkeitstag der Teilschuldverschreibungen zur Zahlung fällig
und sichert nur den Anspruch auf Rückzahlung des Kapitalbetrages der Teilschuldverschreibungen
am Endfälligkeitstag. Falls die Sicherheitenstelle von Argentinien nach dem Sicherheitenvertrag
nicht zwei Geschäftstage vor dem Endfälligkeitstag
der Teilschuldverschreibungen eine Benachrichtigung über die vollständige Zahlung des bei Endfälligkeit
zahlbaren Kapitals der Teilschuldverschreibungen
erhalten hat, ist die Sicherheitenstelle gemäß dem Sicherheitenvertrag verpflichtet, die Zahlung des
Erlöses für die Kapitalsicherheit an
die Hauptzahlstelle (ausschließlich zugunsten der Anleihegläubiger)
zu veranlassen, damit die Hauptzahlstelle
den vollen Betrag des am Endfälligkeitstag der Teilschuldverschreibungen zahlbaren Kapitals zahlen kann.
Die Nichtzahlung des vollen Kapitalbetrages der Teilschuldverschreibungen
durch Argentinien am Endfälligkeitstag ist der
einzige Umstand in bezug auf die Kapitalsicherheit,
der ein Recht des Fiscal Agent, der Hauptzahlstelle oder eines Anleihegläubigers zum Rückgriff
auf die Kapitalsicherheit begründet. Weder der Fiscal Agent, noch die Hauptzahlstelle, noch irgendein Anleihegläubiger kann zu irgendeinem
Zeitpunkt vor dem Endfälligkeitstag auf die Kapitalsicherheit zugreifen. Insbesondere wird durch die zu irgendeinem Zeitpunkt seitens Argentiniens
unterbliebene Zahlung von Zinsen oder sonstigen Beträgen auf die Teilschuldverschreibungen oder die
Nichtzahlung von Kapital auf die Teilschuldverschreibungen
bei vorzeitiger Rückzahlung,
Fälligstellung oder aus sonstigem Grunde vor dem
angegebenen Endfälligkeitstag weder ein Recht des Fiscal Agent, der Hauptzahlstelle oder eines Anleihegläubigers
zum Zugriff auf die Kapitalsicherheit begründet, noch wird die Kapitalsicherheit dadurch verfügbar .
aus:
ANLEIHEBEDINGUNGEN
1. Allgemeines
(a)
Die Anleihe der Republik Argentinien ("Argentinien")
im Gesamtnennbetrag von DM 284.480.000 (in Worten: Zwei-
hundertvierundachtzig Millionen Vierhundertachtzigtausend
Deutsche Mark) ist eingeteilt in 56.896 untereinander
gleichberechtigte Inhaber-Teilschuldverschreibungen im
Nennbetrag von je DM 5.000 (die "TeilschuldverSchrei
bungen" ) .
im Gesamtnennbetrag von DM 284.480.000 (in Worten: Zwei-
hundertvierundachtzig Millionen Vierhundertachtzigtausend
Deutsche Mark) ist eingeteilt in 56.896 untereinander
gleichberechtigte Inhaber-Teilschuldverschreibungen im
Nennbetrag von je DM 5.000 (die "TeilschuldverSchrei
bungen" ) .
(b)
Die Anleihe ist in 40 Serien mit den Nummern 1 bis
40 unterteilt (die "Serien"). Die Serien Nr. 1 bis Nr. 39
bestehen aus jeweils 1.422 Teilschuldverschreibungen, die
Serie Nr. 40 aus 1.438 Teilschuldverschreibungen im Nenn
betrag von je DM 5.000,- und haben im Falle der Serien
Nr. 1 bis Nr. 39 einen Gesamtnennbetrag von jeweils
40 unterteilt (die "Serien"). Die Serien Nr. 1 bis Nr. 39
bestehen aus jeweils 1.422 Teilschuldverschreibungen, die
Serie Nr. 40 aus 1.438 Teilschuldverschreibungen im Nenn
betrag von je DM 5.000,- und haben im Falle der Serien
Nr. 1 bis Nr. 39 einen Gesamtnennbetrag von jeweils
DM 7.110.000 und im Falle der Serie Nr. 40 einen Gesamtnennbetrag von
DM 7.190.000. Die Inhaber der Teilschuldverschreibungen (die "Anleihegläubiger")
sind nicht berechtigt, von Argentinien die Ausstellung von effektiven Teilschuldverschreibungsurkunden oder Zinsscheinen zu verlangen.
Abonnieren
Posts (Atom)